wzcdc

作为疾控人，我支持十年。

卫生行政部门在当地政府地位很低，可能我市有个现象是个普遍现象：由于管农业的副市长是市委常委，根据中央文件，兽医官都要变成公务员了，而管卫生的副市长是无党派人士，疾控队伍包括乡镇防疫医生连工资都不能到位！

你十年有你的难处，我们疾控也有说不出的苦衷。

在中国搞卫生工作，就是一个得不到体面工资的一个臭职业，我市周边一个国家级贫困县的中国移动通信的普通员工的年薪都达6万，管理层有近20万的年收入，他们就很体面，但公众从不指责他们！这就是卫生系统的现状：且痛且不快乐！

十年可能亦如此－到其他任何一个部门当公务员都比在卫生局顺心、快乐！

十年

以下是引用goodluck在2006-2-6 21:17:50的发言：

是啊,疾控卖疫苗是CDC依靠政策来创收,同时也是向公众提供公共卫生服务的方式之一.

但是这样的创收政策本身就不合理.人家老百姓不认为这是为其提供公共卫生服务,是为了钱.

1类疫苗强制要求儿童免费接种,这说明通过接种疫苗来预防疾病不是个人行为而是社会行为,利己也利人的行为,老百姓纳了税为什么2类疫苗还要疾控卖?公司卖不就够了吗?

1.要想让老百姓心安理得的来注射疫苗就需要疾控中心取得了相当的社会效益.社会效益靠什么来取得?我认为是靠疾控机构处理疫情的能力来决定的.非典.猪链球菌病.禽流感让CDC越来越有名气,也让疾控机构在公众面前树立起了良好的形象.再经过适当的宣传,让老百姓了解一些防病的知识,他们是会主动愿意来接种疫苗的.还有一个更重要的就是,在取得了良好的社会效益后,CDC会在政府领导眼里从一无所知到逐渐重视,政府对疾控工作的重视,自然会带来一系列的优惠政策.这就是我一直想说的社会效益带动经济效益.

2.我一直认为现在主渠道供给制度打破后,会带来很多负面影响.疫苗质量能不能得到真正保障是个值得思考的问题。疾控机构不只是卖疫苗,还能提供一系列比较安全的服务.这是一般接种点或者公司不能做到的.

goodluck

可能是吧,每个地方都有其特点.我们的卫生局就只会站在疾控的头上拉屎拉尿,出了事我们疾控在前面顶,事儿了了它得功劳,

[em05]

goodluck

十年同志说的这两点都没错.从长远来看疾控运用自身的优势为公众提供优质的服务是疾控人必将行走的唯一坦途,同时政府也要为疾控工作以足够重视.希望----只是希望那样的一天早一点到来

十年

站的立场不同，观点也就自然不同。

还是那句话求同存异，共同发展，最后疾控中心和卫生局形成双赢。

感谢大家对我的包容和理解。