职业卫生评价过程中职业危害因素测定探讨！ 职业, 因素, 卫生, 测定, 探讨

huaiyinlq

开始接触建设项目职业危害评价工作，有一些问题想与诸位同行探讨：

1、现场职业危害因素检测时，是否都按照规范“一般连续采样测定三天，每日上、下午各一次。”实际上周围接触到的评价单位都是连续采样测定三天，每日一次。

2、其次，规范“工作场所空气中有害物质监测的采样规范”中规定：

5.1.1 在评价职业接触限值为TWA时间加权平均容许浓度时，应选定有代表性的采样点，连续采样 3 个工作日，其中应包括空气中有害物质浓度最高的工作日。

5.1.2 在评价职业接触限值为STEL短时间接触容许浓度或MAC最高容许浓度时，应选定具有代表性的采样点，在一个工作日内空气中有害物质浓度最高的时段进行采样，连续采样 3 个工作日。

实际操作中，对于职业接触限值为时间加权平均容许浓度的，是否真的在各个工作日内测量并计算时间加权平均浓度？对于浓度相对稳定的采样点，是否三天测定结果的均值就可以表示该作业点的时间加权平均浓度？如果作业点浓度在不同时间变化较大，如何计算作业点的时间加权平均浓度呢？是否要在工作日的不同时间分别测量并计算时间加权平均浓度呢？

对于职业接触限值为STEL和MAC的，是否将3天的测定结果（每天设3个平行样的平均值）中最大值与限值进行比较？

希望各位同行不吝赐教！

huaiyinlq

见到同行我也倍感亲切！谢谢lpb129！有些问题终于可以找到同行讨论讨论了。还希望lpb多多支持。

1、如果真的严格按照规范操作，作业场所一个点上午、下午各采一次，连续三天。每个点按照三个平行样，那么就需要18个样本。对于中大型建设项目的评价，工作量无疑是相当大的。对于普通疾控中心来说可操作性较差。另外，如果作业场所浓度变化不大，这样操作是否必要。记得以前读书做课题时，进行现场劳动卫生学调查和作业场所职业有害因素监测时，也就是每天一次，连续三天。

2、时间加权浓度同样也涉及到一个工作量的问题。如果严格按照时间加权浓度的定义来说，应该在不同时段分别测定其浓度，然后以时间为权数求得时间加权浓度，所包括的时段至少包括班前、班中、休息时间。但是如果对每个作业点都要求计算时间加权浓度的话，那么现场监测的工作量无疑是巨大的，我估计按一般疾控中心的人力很难做到。所以，其实很多评价部门都在找一些捷径。不知道lpb129您是如何解决这个问题的。

3、对于职业接触限值为STEL和MAC的，应该比较三天所测得的作业点浓度的最大值（每天3个样的平均值）与职业接触限值。如果最大值的浓度（该天3个平行样的均值）不超过职业接触限值，但是其中一个浓度超过接触限值，是否该报超标？

huaiyinlq

非常高兴能有更多的朋友来参与讨论！俗话说，真理越辩越明。我想我们都会在讨论中有所收获。

nicewind的观点：应用PC－TWA来进行评价的机会应该较少，我颇有些不敢苟同。美国职业接触限值标准体系中表明，TLV是指8小时工作班以及40小时工作周的时间加权平均容许浓度。TLV-STEL是在一个工作日的任何时间均不得超过的短时间接触限值，工人可以接触该水平的有害因素，但每天接触不得超过4次，前后两次接触之间至少要间隔60分钟，且不得超过当日的8小时时间加权平均阈限值。从上述阐述可见，TWA是主体性的限值，以TWA浓度来检测空气中的有害物质是符合卫生限值是得当的。STEL的定义也说明，STEL不是一个独立的接触限值，而是8小时TWA限值的补充。

另外，根据GBZ2-2002中的定义，时间加权平均容许浓度(Permissible concentration-Time Weighted Average，PC-TWA)指以时间为权数规定的8小时工作日的平均容许接触水平。所以三天中只要有一天TWA超标，这一天的结果也应该是超标的。当然最终评价要考虑到三天的平均结果。

总的看来，STEL的检测时没有问题的，就是TWA较为麻烦，要么能配备个体采样器，算出TWA，问题是基层疾病控制中心的经费不足；要么增加工作量，在不同阶段分别采样得出TWA，但是可行性较差。