本文同时见我的博客，http://blog.sina.com.cn/s/blog_69a54c650100lx7n.html（有图）
一、麻疹强免过去，脊灰强免又来了
轰轰烈烈的麻疹强化免疫已经过去1个月，相比之前的媒体大范围正面宣传，现在媒体似乎是不约而同地忘记了这件事。卫生部网站上相关的新闻也只是更新到9月16日（http://www.moh.gov.cn/publicfiles//business/htmlfiles/mohjbyfkzj/s2908/index.htm）。至于麻疹强化免疫到底接种了多少人，不良反应有多少，对未来降低麻疹发病有多少作用，一切的一切都还没有消息。
当全国预防接种工作者和老百姓们还没来得及歇一歇，想一想的时候，另一项重大的公共卫生行动却已经在悄悄拉开帷幕——脊灰强化免疫。山东省已借麻疹强化免疫之机同时开展了两轮脊灰强化免疫，目标儿童数500万，目标剂次数1000万剂次（http://www.sd.xinhuanet.com/news/2010-09/09/content_20858551.htm）。
山东省2010年脊灰强化免疫只是一个序曲。按照2010年扩大国家免疫规划项目管理方案，全国31个省级行政区划都要做脊灰强化免疫，时间一般安排为：2010年12月5-6日第1轮，2011年1月5-6日第2轮。仅山东一省就要接种1000万剂次，全国总接种剂次数可能也不会少于1亿剂次，这完全是一次与麻疹强化免疫旗鼓相当的公共卫生运动。
二、脊灰和脊灰疫苗的基本特点
脊灰是脊髓灰质炎的简称，俗称小儿麻痹症。脊灰与麻疹都可以通过疫苗接种进行预防，国内针对这两种疾病的疫苗都是减活疫苗，即将有致病力的原始病毒进行培养，使其成为失去致病力的活病毒，并将其做成疫苗。脊灰疫苗一般做成糖丸剂型，接种脊灰疫苗俗称“吃糖丸”。
虽然脊灰和麻疹都能通过预防接种控制甚至消灭，两者的疫苗原理也类似，但两种疾病有很不一样的地方：
1.脊灰以隐形感染为主，如果有1个肢体残疾的脊灰病人，那么周围可能有99个表面没有症状的脊灰隐形感染的健康人；而麻疹几乎全部是显性感染，即感染麻疹后都会有比较典型的发热出疹；这个差异也导致了控制疾病的接种率要求不同，脊灰疫苗一般认为有85%的接种率即可，麻疹疫苗则要求接种率95%以上。
2.脊灰病毒可以从粪便中排出，并在环境中存活一段时间。脊灰的疫苗病毒在环境存活过程中，可以发生变异，原先没有致病力的疫苗病毒可以返祖为有致病力的病毒，并已经有这种返祖的疫苗病毒导致无免疫力人群患病的案例。麻疹病毒则只在人类之间转播，也没有麻疹疫苗病毒致病力返祖的情况。这个差异提示应该尽量减少脊灰减活疫苗的使用，减少疫苗病毒在外界存在和变异的可能性。
3.两种疫苗都是减活疫苗，都是通过引起机体的轻微感染使人获得免疫力。极少数儿童在使用脊灰减活疫苗后，会引起类似小儿麻痹症的情况，留下永久性肢体残疾。这种情况即与减活疫苗本身的特点有关，也与个人体质因素有关。如果以第1次接种脊灰减活疫苗后发病统计，其发生概率可能在1/20万-1/50万，如果以全部脊灰减活疫苗接种剂次来统计，发生概率＜1/100万。如果继续使用脊灰减活疫苗，则不能避免这种因疫苗导致残疾的风险。
2006年7月，京华时报以“婴儿服用糖丸疫苗后患病”为题报道了一起发生在卫生部的群体上访事件，引起社会各界和广大家长对服用脊灰减活疫苗安全性的高度关注（http://society.people.com.cn/GB/41158/4559706.html）。
目前，全球的共识是：由于脊灰减活疫苗存在疫苗致残和在环境中变异返祖的缺点，应该逐渐减少脊灰减活疫苗的使用，并使用脊灰灭活疫苗替代。
三、为何要开展脊灰强免
我国于2000年实现了世界卫生组织期望的无脊灰状态，这种无脊灰状态的实现主要是通过了常规免疫和强化免疫。
2005年之前，脊灰疫苗的常规免疫程序为2月龄、3月龄、4月龄、18月龄和4岁各接种1剂，共5剂次。由于担心多次接种会增加疫苗病毒从肠道中排出到环境中的风险（也即担心疫苗病毒返祖致病的风险），2005年起我国将脊灰疫苗常规免疫改为4剂次，取消了18月龄接种。但是脊灰强化免疫从上世纪90年代开始就一直没有停止过，而且脊灰强化免疫要做两轮，每轮接种1剂次。适龄儿童无论免疫史，在每次强化免疫时均要接种2剂次。
四、2000年之前我国脊灰强免开展情况
海南省在1993-2002年间，与全国同步开展了9次18轮0-3岁儿童脊灰强化免疫活动，累计接种儿童达到744万人次②。当时脊灰疫苗常规免疫为5剂次，加上0-3岁每年接受2剂次强化免疫（共8剂次），可以推断，当时多数海南省≥4岁儿童累计接种脊灰疫苗达13剂次。
由于是与全国同步开展，当时全国≥4岁儿童累计接种脊灰疫苗剂次基本都超过10剂次。
五、2000年之后我国脊灰强免开展情况
为了实现无脊灰状态，常规免疫与强化免疫双管齐下的策略还勉强可以接受。但是在2000年实现了无脊灰状态之后，为了保持无脊灰状态，强化免疫居然继续成为了每年预防接种工作领域的一件大事。
吉林省在2001-2007年间，也开展了7次14轮0-3岁儿童的脊灰强化免疫活动，其中1次2轮为全省范围开展（2003/2004），其他6次12轮选择了临朝边境地区，累计接种儿童数也达到了405万人次③。吉林省的脊灰疫苗常规免疫开展情况良好，历年接种率≥98%，就是在这种情况下，吉林省仍开展了无论免疫史的脊灰强化免疫。
六、少数人的反思
脊灰强化免疫刚开始时就像这次麻疹强化免疫一样，搞的轰轰烈烈充满激情，基层预防接种工作者、各级领导和老百姓的参与度都非常高。但是一搞就是20年，审美疲劳是不可避免的。
也有人在反思：脊灰强化免疫投入了大量大力和经费，对于维持无脊灰状态到底有多少帮助？有人分析了1993-2007年国内发表的279篇有关脊灰强化免疫的文章后认为④：
1.作为操作部门的疾控中心发表文章较多（91%），但研究机构的文章很少（3%）；
2.关于强化免疫策略和影响因素的研究明显不足，经济学研究仅占8%，很难明确脊灰强化免疫是维持无脊灰阶段最符合成本效益原则的免疫策略。
七、总结
无论是麻疹强化免疫还是脊灰强化免疫，其本质都是一刀切。在科学发展观及和谐社会为主旋律的当今，决策部门除了要考虑这种行动是否科学、投入产出是否合理，还更应该考虑：
对于大多数完成常规接种的儿童来说，这种无论免疫史都要求再接种的做法对于儿童本身是否收益大于风险？是否真正做到了知情同意？
参考文献：
①2010年扩大国家免疫规划项目管理方案，卫疾控发[2010]67号，附件1.
②朱坚，孙莲英.海南省1993年-2002年口服脊髓灰质炎疫苗强化免疫对象免疫状况分析,海南医学,2003 年第14卷第12期.
③林琳,陈超,常新等.吉林省2001-2007年保持无脊髓灰质炎状态分析,中国卫生工程学,2009年4月第8卷第2期.
④张丽，栾荣生.中国口服脊髓灰质炎减毒活疫苗强化免疫策略研究的文献计量学分析,中国疫苗和免疫,2009 年6月第15卷第3期 |
发表于 2010-10-29 23:19
| 
发表于 2010-10-30 17:24
| 