2020年疾控机构需要改革

青蛙最伟大

美国防控模式：美国CDC直属美国国会（地位类似国务院），属于政府公务员序列（这些公务员有的生物学博士、临床博士、流行病博士、统计博士、病毒博士、环境博士、营养博士等等等等），并在各州各市成立实验室和派遣机构和人员。优势：国家只有一个疾控中心，统一健康标准，并执行。具有最高的国家科学权威性，地方政府的卫健委必须听从疾控中心的指导（有点不可思议吧？再看看我们）

现在是不是千载难逢的机会？

zhaolei_dong

2019年全年一直有流言，说要裁撤疾控中心，也有说要合并到医院去的，一时人心惶惶。2013年，防疫站也是正面临改革，历史惊人的雷同！

zhaolei_dong

此处引用曾光老师的几点建议
1、公共卫生改革与的医改关系：公共卫生与医学是两个相互独立的概念。公共卫生改革涉及更多的政府部门和社会群体。虽然医改中离不开公共卫生，公共卫生改革中也少不了医学，但两者改革的主要内容大相径庭。公共卫生改革不可能被医改覆盖，宜单独策划。避免医改中公共卫生被边缘化的现状。
2、医改和公共卫生改革的专家库都少不得医学和公共卫生专家：我们乐见很多社会学专家对医改感兴趣，不惜鼎力参与，例如不少名牌综合大学设立了医改专业。我们钦佩他们的学识，感谢他们的贡献，但必须將医学和公共卫生专家同时作为核心智囊成员才合理，因为我们是事业的主人公，最熟悉专业，最了解情况，最接地气。
3、过程正确的必要性：论证要充分，每项改革方案都要有利弊分析以及应对策略，多听取基层同志的意见，特别是反对的意见，改革内容要先公示，谋定而后动。
4、设立事后评估机制，可否建立决策者终生负责制？多年后可对有功决策者颁奖。
5、评价公共卫生改革的效果 近期效果：看关系是否理顺；疾控系统是否凝集了士气。 长期效果：看民众健康是否受益，事业是否持续发展。

mhcdc

回复 1# 青蛙最伟大
你想多了

张亚杰

你想太多了!