返回列表 发帖

[疫苗相关] “糖丸事件”的理解与建议

回复 27# linqi


    哇说的有点怕怕的,23价肺炎和7价肺炎哪个好啊?还是都不敢给孩子打呀?不到周岁的孩子

TOP

脊髓灰质炎疫苗异常反应与其他疫苗异常反应不同,在诊断鉴定反面,具有不可排除性。
1、脊灰病例的临床表现及后遗症特征比较容易鉴别。
2、后遗症不可逆转,随时随地都可以复诊。
3、脊髓灰质炎野病毒野灭,疫苗病毒为唯一病毒源。
4、根本不存在“偶合”“遗传”“原发潜伏”“心因”等可排除异常反应的因素。
鉴于以上特点,脊髓灰质炎疫苗异常反应病例是无法被排除的。
从以往的经验来看,全国脊灰疫苗相关病例大多数都曾被基层疾控的调查诊断排除,但。知情的家长们岂能放弃?于是就不断折腾,在家长们据理力争之下,被无理排除的病例都陆续得到承认,期间,给患家们造成进一步的损失和伤害,而基层疾控并不轻松,不但要做出许多无用功,还要受到患家质问、辱骂甚至攻击,同时也损坏了疾控的形象。
    一类疫苗接种是国家行为,疾控做好调查诊断后,善后处理应由行政部门来处理,患家与疾控本应相安无事,基层疾控为何放着实事求是的好人不做,而偏要去做违背良心的“坏人”呢?事实上,硬性排除只是某些无知官僚为了规避责任而为之,患家和相关疾控人员都是受害者,现实证明,全国以往被无理排除的病例都陆续得到承认,硬性排除有百害无一利!遗憾的是,许多新病例还在重蹈覆辙!
    今发此贴,只是想给相关疾控人员一个参考,希望不幸的脊灰疫苗相关病例,在疾控调查诊断中就能得到确诊,避免不必要的损失以及矛盾升级的风险。不当之处请老师们批评指正。

TOP

“糖丸事件”的理解与建议

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

返回列表