xwjlz

以下是引用十年在2006-9-14 23:09:04的发言：

这个说法我赞成！

但区县疾控机构的建设主要应该靠当地政府，而不是靠中央财政！

中央财政有钱，卫生部有钱，国家疾控中心有钱，这是事实。

但这些钱要平摊到全国的区县上（大概2000个），估计也就剩点骨头了吧。

国家审计局报告说国家ＣＤＣ２００３年－２００５年有３.２亿的项目资金没有用到基层，即使这３.２亿全部分到县级ＣＤＣ（省、市一分不要），一个区县也就16W。16W又能做什么？

所以我认为目前基层CDC处于这样的一个窘境主要还是地方政府的原因。

斑竹，我所在的县区如有这16 w，那么计划免疫五苗接种补助费用解决了。

令人十分气恼的是一些项目资金总是要求基层先把工作做了，再行返报帐。这本无所谓，省市却又不给明确的一个报帐意见说明，特别是不能够根据基层业务实际来祥加说明。碰上一个不大度的领导和会计，工作只做不花钱。（不好意思，此牢骚似与楼主的话题无关，请继续按您自己的思路发贴，对楼主的大部分观点今天粗看了一下，尚未深入参研，暂不发表意见，但是非常赞赏。）

十年

以下是引用lyzengbao在2006-9-7 16:29:46的发言： 国家应重点装备和建设县区级的疾控机构。因为最早发现疫情和突发事件的是他们，能够在最佳时机采取措施控制事态发展的也是他们，而恰恰就是他们现在是疾病控制链条上的最薄弱的环节。预防医学模式没有根本的转变，一方面是国家政策的原因，另一方面也与基层疾控机构薄弱和对职能的认识不足有很大关系。国家和省市的疾控机构资金花不了，而县区和乡镇的疾控机构在为生存挣扎，在这样的现实情况下，医学模式的转变是不可能实现的。

这个说法我赞成！

但区县疾控机构的建设主要应该靠当地政府，而不是靠中央财政！

中央财政有钱，卫生部有钱，国家疾控中心有钱，这是事实。

但这些钱要平摊到全国的区县上（大概2000个），估计也就剩点骨头了吧。

国家审计局报告说国家ＣＤＣ２００３年－２００５年有３.２亿的项目资金没有用到基层，即使这３.２亿全部分到县级ＣＤＣ（省、市一分不要），一个区县也就16W。16W又能做什么？

所以我认为目前基层CDC处于这样的一个窘境主要还是地方政府的原因。

十年

以下是引用wsfdfs在2006-9-14 21:57:50的发言：

在今年针对实验室安全工作的全国电视会议上，卫生部某副部长说：落实责任，就是落实到具体操作的人的责任。又是一个巧妙将制度和机制的缺陷转移到具体操作人员上推脱机制责任的表现。

与您有不同的看法。

在我所知道的因为突发公共卫生事件而被处分的这些人里面，他们所受的处分和因为他们的过失而带来的损失是不成正比的，我想这也是考虑了一部分制度的因素吧。

wsfdfs

预防医学的评估预测、方案实施、验证的艺术

当原复旦大学的公共卫生学院卫生统计学的金教授谈及他的一个跳槽的博士改行做证券分析，脸上的表情不知是赞许，还是淡然。赞许在于该博士跳离了八股的预防医学能应用所学，淡然在于其他的学生在本专业上为预防医学作出了。。。。

跳离原苏联的旧模式，又掉入了“二不象”的cdc，可以肯定，假如还在按现模式进行工作的话，未来出现新的疫情的原因，不在于猴子和猩猩或某些动物，根源在我们陈旧的预防医学模式。也许该模式还能成为新的一个传染源，有如2004年的非典。

且看流于口号和形式的2004年的《传染病防治法》：就是从旧模式的框架而制定的。所以漏洞极大。在今年针对实验室安全工作的全国电视会议上，卫生部某副部长说：落实责任，就是落实到具体操作的人的责任。又是一个巧妙将制度和机制的缺陷转移到具体操作人员上推脱机制责任的表现。

什么时候，机制和制度的缺陷不由具体操作的人来承担，中国的cdc面貌才改观。

正是基于这种漏洞，所以，目前该预防模式有可能会造成人为新的、被义贻误的疫情。举简单例子，楼上有一个9721811的帖子，非常尖锐地将传染病上报的时间起点的问题给提出来。保卡和诊断有操作空间的同时，也为今后的传染病的传播概率增大埋下了隐患。

预防医学是一门评估预测、方案实施、验证的艺术，

中国预防医学最早的前身是张仲景的“上病治未病”的命题。其针对的是“亚健康”的个人。现代最早提出，不带公利性的是颜福庆，其提出最早的“方案实施”的一种方法是“健康教育”

sostyc1000

刚参加工作1个多月,好象就是操作工呢,[em10]