my_cexopl

中国卫生界近几年在预防医学中的新发明: 1、发明新名词：群体性接种； 2、什么叫群体性接种？装在专家脑袋里，就是不给你说。你备发生事件时，好拿出来用。 3、发生与疫苗相关事件，第一是查是否群体接种；第二是查是否经审批接种。仿佛不群体接种，群体接种审批了，就没有疫苗相关事件。还有一点，仿佛只要一查到有这两样，大家都轻松了。 4、医生不能接种疫苗，非得每年一次或两次培训。不知道这是在怀疑医学教育没有讲这一章，还是疫苗接种属非医学技术，还是打针科技日新月异变化快。 5、泗水事件卫生部定性为：是一起因为集体接种导致的群体性心因反应。对了，这一又来个新名词—集体接种。我们也帮卫生部想想判断这个事件思路：集体接种是事实，群体体性心因反应是事实。但是，此句是否意谓着集体接种就能导致群体性心因反应，或是集体接种导致群体性心因反应的联系强度很大。但死了人，也是事实。如若按此思想路判断，此事件判定为集体接种导致一人死记亡，是否也是对的。不过卫生部的判定，起码使大庄镇防保所几个医生不会判死刑了。阿弥陀佛，这也是一件善事，我们还是应感谢他们！！！但这样是否有点不科学，是否把所有责任都推到防保所医生头上了呢？政府、医院、还有那个潘龙根，媒体，事件发展到如此地步，仿佛无关了！！！

卫生部部长高强29日在安徽省宿州市接受媒体集体采访，通报了有关情况。他说，泗县疫苗事件是一起因为集体接种导致的群体性心因反应，但是否与疫苗有关系暂不能作出最终的判断。（新浪网)

wlddlw

严重同意！！！事件的根源在那里？如果人员的工资有保障，傻子才冒那么大的风险去挣那点钱！！

lmremember

好支持my_cexopl 的观点

方圆圣火

my_cexopl

鄙人认为泗水事件应这样定性比较科学，敬请各位发表意见。

主标题：泗水事件是一起发生在疫苗集体接种后，由于或主要由于各方面处置欠妥，所致大面积的群体性心性反应

副标题：应对疫苗接种后发事件策略：加强临床与预防医学两领域沟通，普及科学知识和科学素养，提高行政领导行政处置能力和公众心理承受能力

my_cexopl

以下是引用lmremember在2005-6-30 20:49:46的发言：

也 论 安 徽 疫 苗 事 件

讲这个事情之前先声明一下作者的立场和态度，我以为我的立场是客观的，态度就是实事求是。

冷不丁的今年6月就在我们国家的安徽省就冒出了个“疫苗事件”，一时之间闹得沸沸扬扬，全国上下口诛笔伐，可谓是群情振奋，眼见得这几个已被拘留的医生似乎就成了菜板上的鱼肉在劫难逃了。

当然这类问题最敏感的地方还是责任承担，这个事件中被拘留的医生并不是没有责任，但笔者以为他们应承担什么样的责任才是问题的核心，是主要责任还是次要责任。

这当然应该从事件本身出发，这个事情的在操作环节上，甲肝疫苗的冷链效果的确不能确保，疫苗经营者和部份接种实施者也确实不具备资质，也的确没有取得政府的同意就进行了群体接种，总的一句就是操作环节上发生了问题，这当然是一种过错。但具体到接种疫苗并产生反应这个事实，应该首先弄清楚儿童发生疾病与疫苗本身有没有关系，如果发病确由疫苗引起，那么操作环节上的过错就不可饶恕的，被拘留的医务人理应受到重处，相反如果与疫苗没有关系，那么这个环节过错就是次要的需要从另外的角度去找原因，那么医务人员就不应该受到刑事处理，顶多受一个行政处分。当然一切还要等卫生部的调查最终结论。

目前已有专家断言与甲肝没有直接联系，估计是“群发性臆病”或其它什么原因，那人们为什么还要盯住那几个已被吓得破胆的医务人员呢？这显然是一种不公平、不理智的作法，媒体的轰炸一定程度误导了大众，并助长了不理智的民众心态，如此可能会直接影响到事件的处理结果。我认为现在的重点有二：

1、 查清直接导致发病的原因。

2、 确定是否与疫苗有关，澄清医务人员犯的错误是主要的还是次要的。

我以为这才是妥善处理这次事件的根本之所在。

其实卫生界成为社会焦点2003年的非典是一次，但那回带给百姓的是恐惧，这回带来的则是愤怒；非典使人们空前认识到卫生事业的重要性，甚至可以说迎来了卫生事业的春天，真担心“疫苗事件”会成了医学（至少是疾病预防）的一座冰山。

最不济，换个角度退一万步说即使是疫苗的问题，我觉得也很

正常，面对众多人口的事务，我们都只能严格要求尽可能少犯错误，不犯错是不可能的，你能要求汽车生产厂家、经销商或用户说不准发生车祸吗？显然不可能的，疫苗的使用面对的人群何止千万，即使偶有错误我觉得也很正常，大可不必闹到“群情激愤”地步，如此给我国卫生事业的带来的负面影响将是可怕的。

望我们的国人多一份理解，多一份宽容，也多一份理智。这才是

一个健康和谐社会所需要的心态。

说得好，高瞻远瞩，下任部长应由你当。