wsfdfs

二、目前预防医学实际工作的误区

是预防医学的保守选择了放弃幕前吗？

看起来是的。
是预防医学的保守同仁自己选择了放弃，某些时候，在八股模式的影响下，还干扰了正常预防医学的事业
说起这个观点时，不得不提一位德高望重的人物的名字：高耀洁。提起她，应该会让一些cdc的工作人员或多或少觉得自愧不如，有的地区的cdc还应该感到惭愧。
高耀洁，2003年，安南称其为：第一位女性艾滋病预防宣传活动家。其原为临床医师退休后，转行为预防医学行业工作，就在其为预防医学工作的八年间，我们可敬可爱的预防医学受过传统预防医学八股出来的同仁，给她的支持几乎很少，甚至于设置障碍。（参见“中国艾滋病传播现状与忧思”）
就在高耀洁前往上海医科大学做演讲的之前，就是她的预防医学行业的同仁，给予百般阻扰，差点，她就没能讲上这一课。（参见网上相关新闻）
为什么？
因为强大的当地的政策和保守的框架的预防医学同仁并不认可高耀洁的关于艾滋病防治的模式。实际上高耀洁将真实的情况说了出来，并直接对cdc的控制艾滋病的模式产生了疑问，于是乎，她遭遇了我们同仁（掌握权力者）和某些地方政策的百般封杀
直到现在她还在自己掏钱做本应该cdc健康教育做的活。
于是她成了幕前英雄。我们还是幕后英雄吗？连这个都算不上。
直到现在她快八十岁了，她还是自己掏钱。而我们cdc的同仁帮助过她吗？

当预防医学表态为幕后英雄时，把预防医学应该目前应该做的幕前的事让给了甚至医学知识都不大了解的幕前英雄。关注艾滋病的网站的论坛，（参见sohu网站）是由一群不了解预防医学的人再做着cdc应该做的事。
全国仅有一家山东的cdc网站开展了这幕前英雄的工作。这点向他们表示致敬！
是许多cdc自己放弃了幕前，按照原“八股”方式的思维，选择了放弃，或者压抑了自己的思维，让上级的指令控制了原本有的预防医学的思维。
预防医学的保守选择了放弃幕前，把责任推给了社会，把失望留给了自己。
（待续）

wsfdfs

这里尽量讨论的模式，还尽量避开制度进行讨论，因为重点出问题的地方，在于还在迷信原苏联拿一套防病模式。苏联70年代末期（现在的俄罗斯）已经改革了。但我们还没改，还是原苏联的模式。

（顺便提一下美国的制度，以后尽量不讨论这方面内容）
美国有一条法律：如果（卫生部门）政府人员，按照他的职务工作和知识应该注意的事项而未注意，造成的损失，由本人承担，不能因其接受了上级命令而执行的理由进行抗辩。
这是美国cdc和中国cdc制度的一个很重要的区别，其次美国cdc哪有中国cdc这么这么多，庞大的组织人员。

lyzengbao

偏激了。我从事卫生防疫工作20年了，虽然我们的技术手段比较落后，经济条件也很差，但这样更能发挥我们作为预防工作者的自身能力。预防医学实际上是社会医学，很多工作需要我们用大量的时间在社会上工作，尤其是在基层疾病控制机构和卫生监督机构。这些年疾病控制工作取得的巨大成就都是我们这些一直在基层辛辛苦苦工作的疾控人努力的结果。不要妄自菲薄，要积极向上。

9721811

本文痛叱了预防工作的弊病,虽然言辞有点尖刻,但是预防控制工作中这些问题都或多或少的存在.

就美国国家cdc 按照他的标准,我们全国能够有多少人能够达标呢.

由于预防工作和临床工作的脱节,我们许多工作难以有效开展,

有人曾经发过牢骚,现在疾病预防控制机构干的工作,医疗机构也能干;反过来,医疗机构能干的,疾病预防控制机构不能干,那么要疾病预防控制机构干什么,就是为了多养人.

从管理的角度来看,一个机构的存在正是其有不可取代性,我们疾病预防控制机构在这个方面比较差劲,同时我们也看到.一些疾病预防控制机构在科学上和科学精神也是比较差劲,比"白狼"同志好不到那里.

希望此文章能够激励同行,真正作到与时具进.

wsfdfs

接受建议，用积极向上的角度和理念谈预防医学工作） 二、谈预防医学工作的待改进之处 1、预防医学称之为“学”，是一门学科，就必须发展才有其生命力。 传统的物理学缘何会发展，因为有了爱因斯坦的《相对论》，质量与能量的转换，空间和时间的转换，都被爱因斯坦揭示其内在的规律。 正因为有了波尔的测不准原理，击破了原物理界乃至哲学界的决定论，使物理学又上了一个层次。就在波尔获得诺贝尔奖的当年，我们的《××日报》社论是“波尔的测不准原理是彻头彻尾的唯心主义”。现代物理学的发展，已让我们这个“著名”社论成为笑谈。 霍金的《时间简史》让我们再次扩大思维的框架限制。几乎已不到十年的频率，物理学就不断突破原有模式，不断发展。 为何，一条漏洞百出的预防医学原则还能维持到现在？？ 但是何止一条，连创造这些模式的苏联，现在的俄罗斯都已修改了他们的诺干原则，我们还抱着人家的旧货不放，视之为永恒不变的真理。套一句曾经时髦的话：应该“与时俱进”了。 自己是八股，就 不能怪别人。 《中华人民共和国传染病防治法》终于终结了防疫站的历史，抬出了CDC的法律地位。同时也将卫生监督陷于尴尬地位，法律上卫生监督主体是卫生行政部门，卫生监督所在此法律框架上，只是个“佣人”，按西部地区某卫生局长的话来说：卫生监督所是卫生局的“打手”。尽管卫生部出了好些政策力图弥补该项缺憾，但这些却是缺憾，一个明白的事实放在眼前：政策是随时可以改动的。 Cdc又如何呢，美国的模式好 吗？当我们沐浴着“欧风美雨”时，当我们也模仿成立了CDC时，何曾考虑到我们有自己的东西吗？用现代化的计算机网络，用于在过去的工作模式上，在原苏联的陈旧模式的旧饭菜上加欧美调料，新瓶装旧酒。味道如何？这倒是可以做一个专项课题研究。 现在的cdc，政府会重视，因为非典。