返回列表 发帖

[传染病] [狂犬病]对于WHO隔离动物10天建议的几点误解

Kaka1985, 你的信息,我已经回复,请注意查收,祝你愉快!

TOP

以下是引用greensunli在2007-10-13 23:42:08的发言:

回Greatben

真希望,经过这次事件。你能对待你的病人,也能像对待你的女友态度一样,教给他们真正的狂犬病知识,让天下人从此安宁!

谢谢greensunli,这次的确让我学会了很多,也让我间接了解到来求助我们的被咬者的恐惧与无助,他们的确很需要我们疾控医师的帮助。呵呵,说来也巧,我很可能将要调去疾控中心的健康教育科工作了,以后也许真的有很多的机会向社区的居民传授各种的防病知识,正如你所说的,我以后一定要把自己所学到的这些知识都传授给他们,尽自己的力量让大家过上安心的日子。

TOP

对旧日犬伤者,10天观察法是一颗科学的定心丸;对新咬伤者,也能起到缓解压力的作用。我想这就是这次讨论应该达到的目的

TOP

以下是引用greensunli在2007-10-13 23:45:54的发言: 祖述宪教授出于对广大恐狂患者的同情,已经在自己的博客,开辟了狂犬病专业讲系列,希望广大负责的医师和恐友,去看看狂犬病真正的客观知识。[em08]

我不认同某位专家的研究成果就是客观知识。是不是客观的只能由实践来检验,这也是楼主自己也相信的理论。虽然我也相信楼主说的“十日理论”,也相信它具有权威性(既然是WHO提倡的),但是这个世界就是有些个例,有些奇迹,是用现在任何科学理论都无法解释的,你说是不是呢?所以,客观只是一个相对概念,不可能100%适用。按照统计学的标准,能达到95%的可信度已经算是可信了。所以说,在中国能不能使用“十日理论”来处理狗伤案例,其产生的社会效益和经济效益都是个未知数,即使能解决那部分恐犬病的人的心理问题,也可能给令一部分人的心理伤害。理论只是理论,永远上升不到客观的程度。这个问题,还是有待中国专家们去研究,去调查,去讨论,希望最后也能纳入《传染病防治法》。

老实说看到你的那些言辞,感觉你只是在为一部分人找解决问题的办法,看到你的言辞的医师心理都不会舒服(虽然我不是医师,但我是做这计免的,我今年刚刚考完证),因为你说我们医师大部分不负责任。到底医师负不负责任我就不说了。从你的介绍中可以看出你是一位很有学识的人,看到你们的讨论我都觉得学到很多知识。你的这个帖可以说是我成为这个论坛的一员来比较精彩的一帖。希望你以后能多发些这样的帖子,让大家都能参与讨论,共同提升。

真是很精彩!!!只是希望在言辞不要太针对在这一线工作的同僚们,毕竟大家都在努力工作,不仅仅为自己!!!谢谢!!!

TOP

以下是引用2001020831在2007-10-17 12:58:28的发言:
不认同某位专家的研究成果就是客观知识。是不是客观的只能由实践来检验,这也是楼主自己也相信的理论。虽然我也相信楼主说的“十日理论”,也相信它具有权威性(既然是WHO提倡的),但是这个世界就是有些个例,有些奇迹,是用现在任何科学理论都无法解释的,你说是不是呢?所以,客观只是一个相对概念,不可能100%适用。按照统计学的标准,能达到95%的可信度已经算是可信了。所以说,在中国能不能使用“十日理论”来处理狗伤案例,其产生的社会效益和经济效益都是个未知数,即使能解决那部分恐犬病的人的心理问题,也可能给令一部分人的心理伤害。理论只是理论,永远上升不到客观的程度。这个问题,还是有待中国专家们去研究,去调查,去讨论,希望最后也能纳入《传染病防治法》。

老实说看到你的那些言辞,感觉你只是在为一部分人找解决问题的办法,看到你的言辞的医师心理都不会舒服(虽然我不是医师,但我是做这计免的,我今年刚刚考完证),因为你说我们医师大部分不负责任。到底医师负不负责任我就不说了。从你的介绍中可以看出你是一位很有学识的人,看到你们的讨论我都觉得学到很多知识。你的这个帖可以说是我成为这个论坛的一员来比较精彩的一帖。希望你以后能多发些这样的帖子,让大家都能参与讨论,共同提升。

真是很精彩!!!只是希望在言辞不要太针对在这一线工作的同僚们,毕竟大家都在努力工作,不仅仅为自己!!!谢谢!!!

呵呵,Greensunlight 在疾控家园,本来就有一些,尴尬。确实,Greensunlight的话,不是向疾控医生唱赞歌,但也决不是诋毁的。说句真心话,我特别尊敬大多数为并患着想的医师。而同时,如果不是风平浪静洋子等一群有责任心的医师的支持,我的帖子早就被删除了。

不过,有几点,我不认同你的观点。 1。Greensunlight在任何场合,都认为绝大多数的医师是为患者着想的,我从没有说过广大的医生不为患者着想,无论是在疾控家园还是狂犬病吧. 2。你认为你听到Greensunlight的言辞,不舒服。可是,你能体会到一个旧日伤伤者,听到自己还有患狂犬病的概率,而又了解狂犬病的凶险性的那种痛彻心肺的绝望吗?说实在的,我宁愿和您对调,感受那不舒服而不是绝望。潜伏期二十年啊,人有多少青春呢?那种随时有一种火山爆发的感受。 3。祖述宪教授不是某位专家,他对狂犬病的客观理解,来源于他对世界狂犬病著作的博览和自己毕生的流行病学研究。而且,这些理论,也不是他自己发明的,而是全世界著名的医生专家研究实践出来的。最可贵的是,教授也凡人。如果你知道,他为了辅导一位神经患者,每天和患者沟通几个小时电话,而这些咨询电话,数目多得惊人。你就不会这么说了。他唯一得到的安慰,仅是患者的康复而已。 4。WHO的十天观察建议,它不是空头理论。他是一个除了中国等少数国家之外,被广泛执行的国际暴露后标准。没有人敢拿自己的性命和狂犬病作赌注。世界上没有人因为10天,停止治疗,而死亡的例子。这包括疫区的泰国和非疫区的美国等国。什么叫客观?一个敢拿狂犬病叫板的实践,还不是客观,那是什么?

5。我不明白你说的解决了一部分人的问题,又给另一部分人带来问题指的是什么。WHO10天观察论,仅是暴露后治疗的一部分,它和注射疫苗,是相辅相成的。对于新咬伤的患者来说,首先就是治疗。如果肇事动物10天后健康,患者可选择是否继续治疗;对于肇事动物死亡的情况,那疫苗不就是用来预防的吗?当然是全程做完免疫了。那对于旧日犬伤者,你还能提出更好的办法吗?延迟注射还是中药潜伏期治疗?这都不会令患者信服的。 6。我的原文,就驳斥了要求对WHO10天论的100%。你是学医的,应该知道,真正100%的东西,在生物学和医学上,是不大可能的。但是,你知不知道,疫苗也有极小极小的死亡率。您说那不可能,那我说WHO 10天理论出错就不可能。但实际上它和WHO 10天观察的误差率是正负抵消的。不要小瞧了世界狂犬病专家的实力。 7。中国有自己的国情。但中国的健康狗带毒论,什么时候提交过真正令人信服的证据?它除了助长人们恐慌,加深了医患的互相不理解,混淆了狂犬和健康权的界限,加剧了养宠物的人和不养宠物的人的矛盾,促使了疫苗价格的飞涨,我看不出它有什么真正的社会效益。经济效益是有的,不过,受益的却并非广大的一线医师。我敢说,没有人去质讯和怀疑,中国的专家永远不会真正去面对。(我就见过一篇国内某位专家的文章,说泰国健康狗带毒,至今在网上流传;但是,泰国一直遵循10天观察期。泰国那些狗咬人,人死狗不死的传闻,早就被泰国的狂犬病专家证明是:患者搞错了狗。这些庸医文章的流传,不是给人们带来恐慌是什么?真正被忽悠的不是泰国的百姓,而是中国的百姓) 不是有意冒犯,如果你还有什么问题,欢迎我们一起探讨!如果你有兴趣去百度的狂犬病吧,你就知道,在那里,有多少被狂犬病谣言折磨的灵魂!那绝对是个作义工的好地方,如果你有兴趣去的话,真诚的欢迎你!

Greensunlight

TOP

返回列表