9721811

我个人认为，在03疫情之初，卫生部专家组成员能够抛开非科学因素，坚持自身看法，也不会在后来被如此批评，同样专家组如果都能够坚持自己看法，怎么也不该回有让人鄙视的解释出台，就是卫生部有干预，专家门一致坚持，卫生部敢自己抗这个责任吗，结果越是掩盖越是出丑，最后搞的全国动员，一把手下台。

老马的同志的辨证唯物主义就不在这里阐释了，我学的也不好，个人看法，大家指教。

yeshuan

好尖锐的观点。。楼主的观点真是给我们疾控人吐出了心声。。

不过，改革需要一段时间来过渡。。

我们基层人员考虑的现在只是能不能吃饱的问题。考虑这样才能完成任务的问题，

无论数据是真是假，上级任务一定要完成，这是制度的悲哀，也是目前我国国情的悲哀。

我单我们防疫疾控部门，卫生部门，其他各政府部门有几个不是这样？？

有几个可以做到按事实做事？在我国，你能抛开政治压力来办事吗？

能做到按专业办事吗？能做到公开透明吗？

明白楼主要抛开机制来说专业的难处，但，抛开了机制，我们能做的能有什么？

可以做到吗？

我个人也读预防专业毕业的，觉得学校教学模式没有偏离太大的方向（我只是说我所读的学校，其他学校不得而知，也或许本人已经身处在“八股”之中，完全同化。而且学校也会迫于就业压力而做些不合卫生专业研究的情况，这大概也是教育业的悲哀。）

但在学校学到的和出来自己想按照自己的专业知识来做的想法又是另外一回事。

单位有科主任有领导，对于一贯的做法，他们从来没认为自己是不对的，对于他们自己做了几十年的防疫工作，他们有自己绝对的自信，容不得你新来的半点怀疑，在工作环境中，并由不得你自己按照自己模式来做，就算你明知道那样的处理方法是错的，但面队领导面队一群群的专家组，你能怎么样？就算你知道本着科学精神是不能作假，但面对上级的死任务，面对政治压力你能怎么样？回家还要吃饭，月底还要买粮呢，面对一家几口的嘴你能怎么样？？

我想楼主的帖子只能给上层领导看，也希望我们大家的积极参与和心声能引起上级领导的重视。。起码也了解我们作为疾控人员并不是想象现在这样，说远大一点，是想给群众负责，说近点只是想提高我们疾控人的专业水平，起码。。也不会给人说多个领工资的而已。。

学了那么多，出来为了什么？

医疗改革已经宣告失败。。。我们防疫呢？也来乱搞一通？我们的处境已经好艰难，虽然非典后已经有少少的改善。。不过并没有给我们疾控的本质带来什么改变。。

楼主说了那么多尖锐的现状，说了那么多专业的探讨，能否也给点好的建议呢？

在发表完专业方面后，也好期待你能发表一下你对制度方面的看法。。

期待耳目一新的观点。。

也期待我们疾控事业的转变。

wsfdfs

本文实不能承受预防医学改革的重担。

重点本在于指出预防医学旧模式必须打破的必要，预防医学必须走向台前发展专业的目的。

所以开题是“误区”,而不是改革发展的框架。

之前曾收集大量相关资料，作出理论分析。

本文也只是近期完成，因尚有其他课题未能及时上贴交流。

（以下资料不多的观点，权作参考）

如确实要谈预防医学的改革思路及发展框架，首先是cdc的专业性的发展且获得社会认可。（可能由此带来cdc专业人员薪资的发展，不同于一般行政人员。）

不经此阶段无法形成对旧模式地冲击，（预防医学需要大量地钟南山、高耀洁、桂希恩、复旦的傅华、香港的的崔教授，还有许多cdc的工作人原等不断地对旧模式进行冲击， ）。

接着不同省份城市不断地突破预防医学地旧模式，形成符合现在的预防疾病危害评估体系模式（有空愿意阐述自己的观点）。而不是疾病预防控制模式。

两者差异在于前者是主动性专业的科学，后者是只是被动的工匠。

sz_zj

一楼看过"桃花部落"?那可是以我们那届的生活为原型的,你是哪里的?

逃之夭夭

楼主说得很尖锐，很好，其他同仁应本着有者改过、晤这加冕的态度来思考疾病控制工作和疾控人的出路。首要是干好我们该干的工作，让cdc得到社会的认可。

[em17][em23]