[讨论]疾病监测信息系统之报告卡浏览权限问题 信息系统, 权限, 疾病, 监测, 浏览

银色羽翼

以下为直报系统上的转贴

国家软件开发组：

应国家CDC要求，把直报单位报告卡浏览权限控制到本单位范围之内。从昨天起，所有直报单位只能浏览到本单位自己上报的报告卡。

北京市市辖区朝阳区****：

缩小权限以后医院无法浏览辖区内的病例，作为有病例访视任务的医院无法完成传染病访视工作，很有可能造成传染病的暴发。希望中国CDC的领导能考虑我们的实际工作情况，恢复以前的权限。谢谢！！！！！ 江苏省无锡市宜兴市****： 流调及时性？

乡镇级直报单位不能浏览本地区疫情后，疫情的安全性是提高了，但原本依靠基层防保所的流调工作不是相对转移至县级疾控中心，就是原本通过网络了解本辖区疫情的基层防保所不得不通过县区级疾控中心了解本辖区疫情资料，从而进行流调或访视工作，必然导致及时性下降，三级预防保健网络中预防工作极有可能下降，对暴发疫情及常规疫情的控制必然带来不小的影响，03年的非典正是通过群防群治取得了辉煌的成果，现在取消乡镇浏览权后，凭基层疾控中心人手少，经费少的情况下及时准确做好全部流调工作和传染病控制工作，仍值得商榷，望国家疾控请考虑是否可以授权基层直报单位浏览本乡镇辖区现住址疫情的功能，以上建议，有不妥之处敬请谅解。

重庆市市辖区（万州区除外）南岸区****：

能理解限权的最大好处，是可以人为控制区域传染病的发生率，使我国的疫情可以保持按计划调整的稳定状态。这样的限权对各级疾控部门的宏观管理，是非常有利的，希望大家不要有意见！保密是借口，不是目的。

四川省资阳市简阳市****：

此类的病种完全由CDC报告

保证网络直报信息安全，保护病人的隐私绝对是重要的，但是将直报单位（尤其是综合性医疗机构）浏览权限控制到本单位范围之内，最可能出现的结果是：医疗机构不能及时了解所属地县（区）内疾病的状况，特别是局部爆发疫情，不能及时通知本单位的有关人员，而在接到有关通报再告知本单位有关人员，何谈防止疫情的扩散，何谈疫情处理的及时性？ 即使由属地县（区）疾控中心将其用户帐号中'直报用户'设置为“本级用户”，给予相应的浏览权限，但是，直报人员同时在无意中就担了有可能泄露“信息和病人的隐私”这样一份风险。建议对于此类的病种不通过疾病监测信息报告管理系统报告或不授权给直报单位，完全有CDC报告，比如象HIV/AIDS等。

绝对的隐私和相对的保密

如何看待隐私和保密的问题：隐私权是绝对的，保密是相对的，如何在两者之间找到一个平衡点，这是一个全民素质的问题。作为基层综合性医疗机构的疫情直报人员的职责来说，及时了解当地疫情概况与保护隐私权应该不是互相矛盾的，所以因为隐私权问题而采取一刀切的做法还是有些欠妥吧？

广西玉林市****医院：

坚决听从国家，听从党的安排!

我作为一名医院的直报员，说实话，别人所报的病例与我无关，管他什么突发疫情，管他死了多少人，我只要报完自己的卡就完事了!这是应付式的工作! 可是，作为一名疫情管理人员，适时知道所在区疫情状况，可以在最快的时间对疫情作出反应(向医院领导汇报，并请示最佳防范方案)!这才是负责任的做法! 纵观历史发生的疫情，哪一次不是经过层层请示，层层通知，才下发执行文件，历时多久？换言之，如果在请示的同时，各医院以宁可信其有，不可信其无的态度来严密防范，这效果，是保密所能得到的吗？ 本来，上一次国家提出要屏敝直报单位的查阅功能，我当时还对此感到气愤，可现在，我不气了，无所谓，我何必多事，等文件执行比自己找事做轻松多了(被动工作比主动工作好)!这可不是工作态度消极，没有因哪来的果!对吧! 所以说，大家别提意见了，也别发表什么认为不妥的讨论，这么主动干嘛，没人承认你的能力的!只会认为你是多余的!

jeffrey

老马的表态很中肯！

大家工作中的不便，本人表示理解。焦点：一是疾病预防控制需要；二是依法保护病人隐私。

第一，疾病预防控制需要：至少是统计表信息。1、直报单位至少需要了解本区域（县、区）发生的疫情；2、县（市、区）级至少需要了解本地区（市）发生的疫情，3、省（市、区）至少需要了解周边各省（市、区）发生的疫情。实现这个需求，需要对用户权限管理进行分类细化。

第二，依法保护病人隐私：正是有人泄露了敏感慢性传染病病人信息，导致病人被不良厂商骚扰，才导致国家CDC不得已关闭相关权限，才引出上面乃至直报系统中大家砖战。如何解决这个问题很是棘手，单纯从技术上难以办到，既使采用身份认证技术，也只能审计到谁在何时浏览、保存了何种数据，所获取的信息流向何处，无法控制。

本人赞同尽快解决第一点，关于第二点，同意权限限制在县CDC。

星语

在使用新的报告系统前,我市有自己的的系统,是请计算机公司搞的,每次接收后就可以收到其他医院所报来的转卡,而且在录入、审核、查询、统计等方面都很好，自从使用新系统后，感觉就是慢、烦、乱！[em06][em06][em06][em06][em06]

银色羽翼

2005年5月28日 直报系统

中国疾病预防控制中心 马家奇

名位同仁： 大家好！ 关于直报单位信息浏览权限的问题，大家讨论主要是管理方面问题，其焦点是全国并不是按统一的管理模式在运行。为更好的解决该问题，我们也在收集来自全国各地区的意见，作为信息系统建设，目的是为管理服务的，但需要有一个规范、标准的工作模式，因为信息系统也不是万能的，如果我们调查的需求全国90%都像淅江杭州市一样的管理，那系统也会作相应的修改，但如果只是满足极少部份地区一时工作方便的需要，而去改变国家统一的报告系统，我想任何领导也不会批准的。 大家讨论的意见都非常好，但从解决问题的角度出发，希望大家以本单位的名义形成书面意见，统一由各省级CDC汇总上报给国家CDC信息中心，我们将会根据全国的意见，统一分析不断改进和优化系统。

河南省濮阳市濮阳县

当然是下级服从上级，大家都知道国家主管部门会全盘考虑的。

浙江省杭州市

全部的传染病病例都让县级CDC访视不容易实施。另外，我相信全国大部分地区的乡镇卫生院是承担访视职能的。因为县区级CDC总的人员也就40号人左右，要地区授权正是基于这一考虑，对于需要访视的直报单位进行选择性得地区授权，不承担访视的则不授权。我们提出的方案正是考虑了全国不同地区的不同需要。因此作为国家的系统应该具备灵活性，省级CDC汇总意见是不错的方法，再重申一下我们的观点：改进权限系统中的地区授权模块，可以兼顾不同地区。

山东省淄博市张店区

同意民主的做法，改与不改不是谁喊的响的问题，更不涉及到违不违法的问题，要符合我国的国情，便与基层工作

江西省

如果全国大多数地区的疾病监测管理模式都像浙江杭州，想必国家一定会考虑的，让你我一起来期盼调查结果吧。

liulin9621

看了国家的公告及前面诸位的帖子，从发言来看基本上代表了各级疫情管理人员的一些观点。

从国家的公告及某些省疾控的同志的观点来看，侧重点在于疫情信息的保密和法律赋予疾控中心的流调访视职责，认为没必要让第五级网络（街道/乡镇级）了解掌握疫情信息。

而以杭州市为代表的市级疫情管理人员以及大部分区县级疫情管理人员则对权限问题反应较为强烈，认为权限的收缩不利于工作的开展。

我作为一名市级疫情管理人员想在此跟各位谈谈我的看法：

用户权限管理系统中有地区授权这一选项，如若启用，区县级可将辖区街道/乡镇分别授予承担相应工作职责的直报单位（比如肺结核的访视工作在全国绝大多数地区都是由第五级网络来完成的），这样他们就可以了解辖区街道/乡镇的传染病发病情况，便于疾病预防控制工作的开展。这与传染病疫情属地管理、科学防制群众参与的大原则是相统一的。

从疫情信息的保密性来看，完全可以在用户权限中进行设置，而且可以对不同级别的直报单位进行灵活设置，没必要全国搞一刀切。管理是为工作服务的，如果使工作的开展束手束脚，那么改革是失败的。

话说回来，我建议像当初搞“家庭联产承包责任制”、分干到户一样，各地可以选择性的执行，国家要做的只是在技术上进行若干改动，让实践来检验这次改革的成功性。

个人认为，从以后的发展趋势来看，随着卫生改革的不断深入，第五级网络必将发挥越来越重要的作用！