[传染病] [狂犬病]对于WHO隔离动物10天建议的几点误解 狂犬病, WHO, 误解, 动物, 建议

greensunli

本文目的并不是鼓励大家不打狂犬疫苗，而是如果你以前被狗猫咬伤或抓伤，同时明确知道狗猫活过了10天，就不用再杞人忧天了。

一位著名的泰国医师，对自然感染的狗猫作了长达20年（1985-2005年）的观察（对象是1820只狗和332只猫），发现它们患了狂犬病都会在10天内死去，而以前10天的结论是科学家在1963年和1965年通过实验室试验得到的。 质疑一个已经在其他国家广泛实践的理论和实践，包括非疫区的欧美和疫区的泰国和印度尼西亚，非洲等国，本身就是荒谬的。难道那些国家的人不怕死吗？谁会拿自己的性命开玩笑？ 若不然，肯定有许多人由于放弃治疗，死于狂犬病，要找WHO打官司了。国外的医疗制度之严格，大家都是知道的。 误解1： 10天观察期只适用于非疫区。

这是错误的。印度尼西亚和泰国等国，都是疫区，和中国没有分别。这一点，普斯德（法国）中心的科学家，已经在给我的回信中，确认了这一点。 误解2：被观察动物要有健康的接种史。 这是错误的。10天观察期的制定，是根据狗和猫的自然史（10天内，出现狂犬病症状会死去）而不是接种史确定的。 正确的表述，应该是这样的。如果狗或猫有二年以上的稳定接种史，且最后一次接种，在一年内，可仅仅观察动物（狗或猫），而不必开始治疗。一旦动物有异常，立刻启动治疗程序。如果动物（狗或猫）的接种史大于一年，在观察动物的同时，同时注射血清和狂犬疫苗，10天后，动物健康，可停止治疗。治疗的3针狂犬疫苗，可用于下次的预防治疗（不必再注射免疫血清） 误解3：要求WHO的建议100%准确 医学上，没有100%的事情。正如狂犬疫苗的保护不是100%（国内大概0.015%) ,狂犬疫苗副作用也可致人死亡或使人患病（国外数据，每40万份中会有2例）。在自然史中，确实也增出现罕见的狗或猫，患了狂犬病自然恢复，间接排毒的极端案例，但这个几率，大概和狂犬疫苗使人致病差不多，根本不可能出现国内报道的情况。 WHO推荐暴露后处理准则：

http://www.wpro.who.int/NR/rdonlyres/59D52713-AFE1-4362-A5DB-6B2497953480/0/rabies.pdf

greensunli

各位专业医师： 本人不是专业医师，只是一名曾对狂犬病恐惧的人。我咨询了好多国外的狂犬病专家后，发现国外的医师，一般都严格遵循WHO 10天的论断。而国内都对10天观察期不屑一顾，毫无参考价值。难道中国的狂犬病有独到的地方吗？

真心想与与各位医德高尚的医师共同来探讨一下这个话题。因为，这样，可以为不少的患者减轻心理负担，不是吗？

为了编写此文，本文作者共咨询了法国（普斯德研究中心），美国，泰国的多位狂犬病专家。希望与疾控的医师共同探讨一下。

greensunli

同中国一样，泰国也是狂犬病疫区。暴露后，他们完全按照WHO建议处理。如果是一级暴露，不作任何治疗；如果是二级暴露，注射狂犬疫苗；如果是三级，注射狂犬疫苗加免疫血清。同时，观察狗或猫10天。如果狗猫依旧健康。治疗可以终止。这时，狂犬疫苗已经打到第三支（Day 0，3，7)。可作为未来咬伤的暴露前预防（好处是，再次咬伤，就不用再打价格昂贵的血清了） 本文目的并不是鼓励大家不打狂犬疫苗，而是如果你以前被狗猫咬伤或抓伤，如果明确知道狗猫活过了10天，就不用再担心了。 一位著名的泰国医师，对自然感染的狗猫作了长达20年的观察，发现它们都会在10天内死去（以前10天的结论是科学家在1961年和1963年通过实验室试验得到的）

以下是泰国医师对暴露后处理和中国关于狗咬人，人死狗不死传闻的信件答复（包括英文原文和中文翻译）

1. It is up to the rabies knowledge update and how expert of the physician. My institute is the famous place for rabies in human (postexposure prophylaxis) and in animal (diagnosis) for 84 years ago and we also are the World Health Organization (WHO) Collaborating Centre for Research on rabies Pathogenesis and Prevention. We will stop the treatment if the dog still alive more than 10 days. (None of the patients died.) The patients will receive vaccine only 3 doses (day 0, 3, 7) and it is enough to conclude this time to be the pre exposure prophylaxis for the future and no need to give RIG (rabies immunoglobulin) in the future bitten by rabid animal. I have been worked here for 24 years ago about rabies in animals.

2. When the human died of rabies, someone tell that the bitten dog is still alive. 2.1 The real world in Thailand: We can prove that the patients remember for the wrong dog. 2.2 Some one tell that this dog is the carrier or abortive dog (This is only in the expermental study, not in the real world)

1。这取决于是否有对狂犬病的正确认识和医师的专业性（是否可以停止暴露后治疗） 我们学院（Queen Saowabha memorial institute)是世界著名的治疗人间狂犬病（暴露后治疗）和动物诊断机构，有84年的历史，同时我们也是世界卫生组织（WHO)狂犬病机理预防合作中心。我们会停止对患者的治疗，如果狗在10天后还保持健康的话（没有一个病人为此而死去）。病人仅仅获得3支疫苗(在当天，第三天，第七天），而这3支疫苗对未来的预防已经足够了，宾根将来就不用注射免疫血清了，如果再次被疯动物咬伤。（我们已经知道，3支疫苗仅能起到预防作用，不能起到本次治疗作用，因此对于本次咬伤来说，打和不打是一样的） 我在这里研究动物狂犬病（包括发病机理和传染机理）已经有24年时间了

2。对于人们讲狗咬人后，人死狗不死。 在泰国，我们能证明是患者搞错了狗（被咬抓不止一次获间接感染），这是真实案例 。狗是带菌者或病毒携带者，这仅仅是学术观点，在现实案例中没有。

（必须指出的是：在泰国，人用狂犬疫苗是免费的）

风平浪静

WHO规定：如果非流行区明显健康的猫或狗被隔离观察或被实验室检验后证实未感染狂犬病毒，则可以终止治疗。本条款不提倡在中国国内使用。 （摘自：狂犬病培训教材（中国CDC），详见：http://www.cdcman.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=35&ID=7010&page=2）

根据个人理解，在中国国内不提倡使用这个条款是有据可依的，主要有以下几个方面：

第一、事实已经证明“健康带毒犬”是存在的（广东、山东等地曾做过这方面的研究），部分地区高达17％，故被动物咬伤后，在没有确切证据证明该动物没有感染狂犬病毒之前，应该马上进行伤口冲洗、消毒以及疫苗接种（3级暴露要同时进行被动免疫）。在现实中是否存在“健康带毒犬”咬伤人后，人死犬不死呢？这还是一个有待研究的课题，但是存在这样的可能性，鉴于狂犬病是致死性疾病，即使是万分之一的发病几率，我们也不能麻痹大意。众所周知，如果是感染狂犬病毒后，在潜伏期内，只打3针是不足以产生足够的抗体中和伤口周围部位病毒的，也就是说，打三针不能真正起到一个感染后的免疫治疗效果，而仅仅起到一个预防作用而已。换一句话说，这三针预防的不是本次暴露，而是针对将来的暴露作准备，在暴露后仅打两针即可快速产生足够的狂犬病毒中和抗体，为机体提供保护。如果通过观察动物（仅指犬和猫）10天是否死亡来确定患者免疫三针后是否进行继续接种疫苗的话，万一失败（尽管几率很小），后果将是不堪设想的。这个方面，由于缺乏有力的科学数据支持，仍存在着学术上的争议！

第二、在我国狂犬病疫情一直不断，是一个典型的高发疫区，特别是近年来，狂犬病死亡人数不断在上升，已经成为我国传染病死亡人数最多的疾病，其死亡人数之高、病死率之高（几乎100％）是令人不寒而栗的。而在广大的农村地区，饲养犬只非常普遍，在日常生活接触中，被犬只抓伤、咬伤的也很普遍。如果本次暴露能够全程接种疫苗，可以提供对机体大概半年左右的保护时间，一年后加强一针，抗体可以长期维持高滴度水平（10年左右），即使再次暴露，体内的抗体可以对机体提供足够的保护力。对于个体而言，暴露后要么就发病，要么就不发病，即使发病的几率比不发病的几率小的多，但是由于发病的后果是死亡（几乎100％），我们应该强调：1％的发病机会比99％的不发病机会更值得重视。同时，不得不承认一点的就是，很多群众缺乏对狂犬病的基本认识，这方面需要加大力度进行宣传。

第三、在现实生活中，咬伤人的动物很大一部分是别家人养的犬或流浪犬，除非是进行学术研究，否则很难做到“观察10天”的规定。举个例子来说，我们区一个月被动物咬伤的患者大概是500～700人左右，大概有30％～50％是别人家养的犬或者路边的流浪犬咬伤啊，伤人动物往往是咬伤人之后离开，根本无法对它们一一观察。即使是自己家养的动物，要真正实行“观察10天”的规定也不容易，因为群众缺乏专业的知识，根本无法识别动物的狂躁是由于疾病引起的还是由于被主人隔离后、享受的“待遇”跟以前有着天壤之别，故而引起烦躁不安等等表现（这个标准不容易把握，即使是专业的医生有时也无法100％区分，何况是普通的群众呢？）。在不能对伤人动物进行准确观察的情况下，全程注射疫苗是非常有必要的，如果能对伤人动物进行观察那就更好了（双保险），这样患上狂犬病的几率就微乎其微了！

第四、根据日常接待的犬伤患者咨询，他们往往存在着两种截然不同的极端态度，有的犬伤患者对于被犬咬伤完全不放在心上，对于打疫苗他们往往表现得不屑一顾，任凭医生如何耐心解释，他们就是听不进去，如果不是家人的再三劝说，要想他们主动来接种疫苗非常困难。对于这部分群众，我们只能耐心劝说，做好解释工作。而另一个极端就是，很大一部分犬伤患者由于对狂犬病的过分恐惧背负上太多不必要的心理负担，这部分群众除了要按规程接种疫苗之外，还得耐心解释，减轻患者的心理负担。我们作为一个专业的医生，不仅仅要对患者进行身体上的治疗，更应该对其进行必要的心理疏导，避免由于过分的焦虑、恐惧引起其他疾病（例如狂犬病臆症、心理障碍等等）。对于这部分群众，全程注射疫苗（配合耐心的解释工作）往往能给他们建立起一个信心，解除不必要的心理负担。

这些仅仅是个人的理解，如果说得不对或不全的地方，请大家多多批评指正。

青天流云

加强一针能维持十年？？缺乏论证，请不要误导基层防保人员。请提供相关文献资料！