将军牛牛

战国时期有个赵括,才华横溢,兵书战策无所不知,一上阵就打了大败仗.

恕我直言,有些预防专业毕业的同志有点像赵括,在CDC目中无人,自喻"正规军",非预防专业学历是"杂牌军",无学历人员是"保安队".我们CDC春季搞体检人手紧张,杂牌军和保安队不敷分配,领导想抽调正规军支援,你猜得到什么回答:量血压----不会;听心肺----不会.

如果说,上面的小事不该难为这些CDC的中坚力量,那他们在本专业领域应该很牛吧,也不然.我测试过他们中的某位,搞简单的统计学处理,不翻书本照样做不出,翻书本做题目谁不会?搞基层人员培训咱常搞,在本专业领域咱不是吹牛,不要稿子开讲三天没问题,这些同志照样要备课.

同意楼主转发帖子的观点,是预防医学教育体制和预防医学运行体制出的问题,让CDC人没面子,在本行业中让人瞧不起,"养老院""收容站"的帽子难以脱下来.

十年

前段时间一直没歇过，很少上论坛。

今天一上来，看到这样一篇帖子，有种眼前一亮的感觉。

希望楼主将全文尽快发出来，我们都等着呢。

[em02]

十年

以下是引用wsfdfs在2006-8-29 16:37:04的发言： （再次重申一个观点：非典的应急成功不是预防医学的成功，而是政府原苏联模式的成功。没有政府规定一把手负责制，哪来全***动，连居委老太都盯着是广东或北京来的人。）

说的很好！

十年

以下是引用9721811在2006-8-29 20:42:03的发言：

本文痛叱了预防工作的弊病,虽然言辞有点尖刻,但是预防控制工作中这些问题都或多或少的存在.

就美国国家cdc 按照他的标准,我们全国能够有多少人能够达标呢.

由于预防工作和临床工作的脱节,我们许多工作难以有效开展,

有人曾经发过牢骚,现在疾病预防控制机构干的工作,医疗机构也能干;反过来,医疗机构能干的,疾病预防控制机构不能干,那么要疾病预防控制机构干什么,就是为了多养人.

从管理的角度来看,一个机构的存在正是其有不可取代性,我们疾病预防控制机构在这个方面比较差劲,同时我们也看到.一些疾病预防控制机构在科学上和科学精神也是比较差劲,比"白狼"同志好不到那里.

希望此文章能够激励同行,真正作到与时具进.

注意你的发言很久了，很不错！

wsfdfs

就具体事例（艾滋病）而言： 控制传染源：即使是爱滋病人你也不能控制其行为 切断传播途径：主要的输血环节，血永远是不安全的，因为有窗口期，即使有艾滋病毒的血，也不一定能检测出。更何况受传统模式的影响，我们注意力主要放在的性传播上，这对河南人民是多大痛苦的事，但他们弱势群体。 保护易感人群：目前为止几乎没有人能有免疫力 （卫生监督就不谈了，因为他们的处境很艰难，下届政府不知道又会怎样折腾他们。也许置之死地而后生，说不定其有一更光明的前途。 但目前肯定是非常低层次的操作，特别是食品卫生监督，见另一帖子《食品卫生将长期低层次的操作》，希望***在卫生监督体制改革上的讲话能成为“死地而后生”，为卫生监督所寻找一条好的出路。