wuyili

看上面的的叙述,上述楼主说得都有理,没理的是卫生部了,但愿卫生部的大老爷们能够看到你们的心声,解决现存的问题[em01]

big-dog

楼主点到为止,语蔫不详,不好妄加评判,你提出了模式是不对的,或者需要改进,却没提出现在的苏联模式或者美国模式是如何的,没有对比,怎么评价?这也是流行病学的方法.

希望你不光谈如何不对,更谈谈如何才对.........你刻意多次提到回避制度,个人认为,正是制度在制约着专业的发展,很明显,与现实不符的声音,肯定会被扼杀!未必没有人认识到这些问题,但不会有很大空间发出这种声音!

谈到企业,认同你的观点,最先进的理念在企业!最落后的理念在政府!

人类进化停滞?不认同你的观点,有许多偏颇的地方,请发表你完整的意见,供讨论

达尔文,基因,都是解释的起点,不是解释的终点.

如果允许大家讨论,应该阳春,不是别人观点的罗列,请亮明你的论点!

期待你进一步更明确的表白!

船长

这几天，看了上述精彩、入骨的发言，学了不少，触动不小。早在2003年11月，复旦大学公共卫生学院 傅 华教授在“环境与职业医学国际交流会上：”创造财富者的健康由谁来管？（Who should be responsible for labors’ health in new development period?）”报告时，阐述我国公共卫生面临的尴尬和发展上的错位问题。我个人对其观点比较认同，听说复旦大学在做这方面的调研，衷心希望国家能够从行动上重视预防医学的发展。

金山毒霸

以下是引用wsfdfs在2006-9-2 22:32:05的发言：

本文尽量避开机制谈专业的发展）

经济基础决定上层建筑,生产力发展决定着生产关系...

楼主如果单纯避开机制而谈论专业,是否有失偏颇?

总感觉你这篇文章连载,就是把我们疾控人说得一无是处,我们整个就是一群吃白饭的.

惭愧 惭愧...

十年

以下是引用xhcdcfyk在2006-9-3 17:05:44的发言： wsfdfs，希望你能把全文上传[em04]

看样子,是原创!