十年

以下是引用金山毒霸在2006-9-5 9:05:09的发言：

恕我直言,楼主的观点有点乱,至少表达有点问题.我有点摸不着头脑..

.我已经看了好几遍了,还是没有搞清楚.

还有,你总是引用一些国外的典籍,一到关键的地方就是"请参考某某"

行政不同于学术.做论文我们可以参考国外文献;做行政,很多国外的东西,我们用不上的.

说点实在的吧,说点能解决问题的吧.说点能让大部分人看懂的吧..

谢谢.

本文实不能承受预防医学改革的重担。

重点本在于指出预防医学旧模式必须打破的必要，预防医学必须走向台前发展专业的目的。

这才是作者的原意，也是文章的精髓。

我认为只有预防医学实现了作者所说的从幕后走向前台，才能体现自身的真实价值，得到政府的应有的关注与支持，从而获得更好的发展空间。

技术方面细节的东西还是次要的。

金山毒霸

恕我直言,楼主的观点有点乱,至少表达有点问题.我有点摸不着头脑..

.我已经看了好几遍了,还是没有搞清楚.

还有,你总是引用一些国外的典籍,一到关键的地方就是"请参考某某"

行政不同于学术.做论文我们可以参考国外文献;做行政,很多国外的东西,我们用不上的.

说点实在的吧,说点能解决问题的吧.说点能让大部分人看懂的吧..

谢谢.

逃之夭夭

楼主说得很尖锐，很好，其他同仁应本着有者改过、晤这加冕的态度来思考疾病控制工作和疾控人的出路。首要是干好我们该干的工作，让cdc得到社会的认可。

[em17][em23]

sz_zj

一楼看过"桃花部落"?那可是以我们那届的生活为原型的,你是哪里的?

wsfdfs

本文实不能承受预防医学改革的重担。

重点本在于指出预防医学旧模式必须打破的必要，预防医学必须走向台前发展专业的目的。

所以开题是“误区”,而不是改革发展的框架。

之前曾收集大量相关资料，作出理论分析。

本文也只是近期完成，因尚有其他课题未能及时上贴交流。

（以下资料不多的观点，权作参考）

如确实要谈预防医学的改革思路及发展框架，首先是cdc的专业性的发展且获得社会认可。（可能由此带来cdc专业人员薪资的发展，不同于一般行政人员。）

不经此阶段无法形成对旧模式地冲击，（预防医学需要大量地钟南山、高耀洁、桂希恩、复旦的傅华、香港的的崔教授，还有许多cdc的工作人原等不断地对旧模式进行冲击， ）。

接着不同省份城市不断地突破预防医学地旧模式，形成符合现在的预防疾病危害评估体系模式（有空愿意阐述自己的观点）。而不是疾病预防控制模式。

两者差异在于前者是主动性专业的科学，后者是只是被动的工匠。