央视国际 (2004年03月25日 11:02) 　　CCTV.com消息(经济信息联播)：去年的非典和今年禽流感的流行，使人们更加关注疫苗的研制和销售。记者昨天获悉，目前由各级疾病防治中心垄断疫苗销售的局面将很快改变，而一些国际制药巨头，已经注意到了中国疫苗市场潜在的巨大商机。

　　这篇文章是由wzcdc提供的，以下是各种留言：

　　opv：还能有如何感想呢？就是本来有我的大蛋糕，现在被切了好几块，给别人吃了。但是具体的怎么操作还是看即将出台的《预防性生物制品的流通和使用管理条例》。疾病控制中心还是需要发展。。。 2004-4-23 13:10:00 　　wlcdc：目前，我国老百姓要注射疫苗只能到各级疾病预防中心，也就是通常所说的防疫站，由于历史的原因，防疫站通常设备简陋、人员也不经过专业培训。所以注射疫苗存在不正规操作的情况。年内政府将出台《预防性生物制品的流通和使用管理条例》，根据新条例，医院等医疗机构都将获准销售疫苗，疫苗市场的竞争也将趋于公开、公平。上述言论来自央视国际，此话有点不负责任，按本地的情况，疫苗的经销走的疾控之路，接种单位基本上设在各镇（街道）卫生院，乙肝疫苗首针在接生单位，而且都是经过培训的人员。怎么媒体上疾控（防疫）部门多是负面报道呢？

　　蓝脸猫：同意上家的观点，我们这儿的疫苗也是逐级供应，每年对防保人员进行全面培训一次，每月例会又培训，一苗一任务又一培训，恁什么说不经专业培训，太不负责任了！！！！！！！简直是全面否定了我们的工作。

　　wzcdc：我也知道是cctv.com的报道。只是在长春生物制品研究所网站上出现别有一番感觉。WTO后，什么东西都将走向规范，历史的车轮。

　　蓝脸猫：建议大家都向不负责任的中央电视台提提意见，不要不经全面调查就乱报道。 　　双益：疫苗能放开吗？？？如果一旦放开的话，那么假、伪、劣疫苗就要粉墨登场了。

　　好小伙：要发展就要改革。这证明疫苗市场又向前跨出了一大步，不要总往坏处想，要在发展中找到机遇，我想一定有我们的用武之地。不会把疫苗放在医药超市吧。新闻提到的可能是我们的弱点，以后对我们的工作会有好处的，不过他们也不对不能没有依据的瞎嚷嚷！！！！！！！！

　　wcl0628：我听到疫苗将开放的消息也有一些日子了，但是今天才看网上说的，怎么是“防疫站通常设备简陋、人员也不经过专业培训”，这话是从哪儿说起的？不能说我们防疫人员人人都是本专业出身，但我们各级防疫站每年都对防保人员进行培训，还有每月的例会，他们中间也有相当大一部分人是本专业的本科毕业生，怎么能说出人员也不经过专业培训呀？再说设备简陋是防疫人员的错吗？不知现在会从什么地方能弄来一批经过专业培训的人员？再说我国的计划免疫工作这么多年的成效是有目共睹的呀，疫苗相关疾病发病率明显下降，这些成绩的取得难道不是这些人做的吗？这样说真的让人想不通! 　　不知道这疫苗放开是指几种疫苗放开还是所有的疫苗都放开？那计划内的疫苗放开后就不用我们管计划免疫的事了，和医院一样谁也做也好，我们不用操心什么接种率的事，因为不是我们的事了呀!其实很好啊!个体诊所也可以做了，到时候咱们也开个诊所吧，专进行疫苗接种!不错!

　　万里无云：卫生防疫工作一项是如此的：没有疾病发生的时候没有人看到防控的效果，一旦疾病被人们所注视的时候，全都是防控不当，设备不良，人员不精。被人这样看又不是一天两天了。

　　洋子：看来今后出去申请开个预防保健诊所有希望了。我有医师执照，而且在这儿声望还行。

　　6186660：以上报道疫苗市场放开,根据新条例，医院等医疗机构都将获准销售疫苗，疫苗市场的竞争也将趋于公开、公平,那么疾控中心还要我们吃白饭呀!!!!!!!假如真实这样的话。现在计划免疫报表一套又一套，那就省大事啦。我们这儿的接种人员全部是中专以上文化水平，科班出身，每年还经过各种各样的业务培训，并且我们还在搞接种门诊的规范化建设，硬件、软件在原基础又上一个新层次，长春生物制品研究所网站凭什么瞎说，没有调查就没有发言权。再就是“长春生物制品研究所”的疫苗在我们这儿的市面上很常见，是否有一种唯恐生物制品天下不乱的小想法。东北人都是活雷锋，希望说话悠着点。 　　天蝎蝴蝶：医疗机构销售疫苗？我想在不久的将来，疫苗医药代表就会在医疗市场各个角落粉墨登场，这对老百姓来说是祸是福，明眼人一看就知道!或者焦点访谈节目又有了新的焦点，某某诊所、某某药店因疫苗保存不当，使当地大面积出现疫苗接种反应、接种事故...这不是添乱吗？ 　　洋子：我们这儿已经有葛兰素史克公司的业务推销员来光顾了。 　　我跟他聊过，他以前是搞临床专业的，嫌收入不高下海改行搞药品推销。

　　bhgsk：简直是放屁，医疗机构来搞疫苗接种，那好计划免疫也来搞好了。疾控机构不是只接种疫苗。 　　呼啸山庄：如果说,都按一般药品这样在市场上流通的话,计免工作怎样做?成立疾控中心,乡镇公卫人员怎么完成工作?卡证还需要吗?

　　ilifesun：疾控机构可以闭眼了,药品监督有事干啦!!!!!!!

　　my_cexopl：中央台也放屁。不过,只要有钱,杀人也可以。

　　zhua881027：在我国烟草、盐、水、电等都是垄断经营，为什么没有人来打破它？大家都知道，疫苗之所以不能放开，是因为它不同于普通药品，它需要冷链系统来保障它的效果。难道说为了打破所谓的垄断，就不顾这么多年来建立起来的冷链系统和接种报告系统，置普通老百姓的生命安全于不顾吗？可以预见，如果象那样放开，带来的只能是无序的市场，接种效果的下降，接种副反应的增加。现在，我们每个镇都有专门的接种门诊，每次接种前都要体检、登记，接种后要休息，得一班人马负责这项工作，医院的护办室也会这样做吗？曾经，有的医院把整箱的乙肝疫苗放在普通仓库里，请问这样的疫苗你能从外观发现什么问题吗？乱套啦！ 　　洋子：照这样下去，等众传染病们出来活动活动筋骨时，看谁来给收尸？

　　bhgsk：生物制品管理确实需要改革，群众的疫苗接种消费水平太高了，通过改革可以大幅度降低接种费用。但是这样一来疾控机构经济创收将受到很大的影响，因此需要国家及省财政来解决疾控机构的经费问题，靠地方财政是万万产行的，特别是经济欠发达地区。

　　wzcdc：各位，nip上挂有新的计免规程（讨论稿），还有新东西呢。http://www.chinanip.org.cn/cn/columnindex.asp?column_id=381

　　湘水伊人：现在中国疫苗市场还没开放，我们这里的疫苗市场就有“乱”字出头了，今年我们这里有几例狂犬病病死亡的个例就是在私人诊所打的疫苗！如果开放了、、、、、、还有说句心里话，我们也舍不得这块肥肉呀！

　　洋子：中央电视台的这种说法是不负责任的。 　　长期以来，卫生防疫部门对疫苗的“垄断”对人民更好地选择和使用各种疫苗可能是不利的。但以此为据将疫苗市场化的做法是不妥当的。 　　当今中国，还不具有那么高的国民素质能让大部分中国人自觉参与计划免疫疫苗和其它疫苗的接种，当然也包括对自已身体应有的各种重视，如参加定期的健康体检。

　　对于农村来说，这种垄断可能是一种最佳机制，应该将其看到一种政府行为。 在政府的专项扶持资金的介入下，各种相关工作能及时到位， 对保证保证各种疫苗的有效接种率和安全注射，这种专营是最省钱和群众可以接受的。

　　当然，也有一种状况可能发生就如中央电视台所报道的那样。 　　那时应该考虑做的事情的是： 　　1、中国疾控系统的大量裁员，因从事疫苗相关工作的人员可能有一半，主要是在县乡两级。 　　2、中国疾控系统何去何从？疾控系统还能做什么？就每天报告些疾病（发热病人）工作？ 　　3、重新界定公共卫生执业医师的工作性质和执业范围。 　　[此贴子已经被 于2004-5-27 9:18:39编辑过]

　　碧海心：我对疫苗放开经营坚决反对！

　　是的，现在大家总是在谈市场经济，总是在谈市场运作，似乎所有的东西都可以走这条路，且一走就活，一走就发财。 　　疫苗也可以走吗？疫苗同药品不同，一是需要严格的运输保存条件，反之轻者效价降低，重者出现异常反应；二是疫苗是用来预防不是用来治病，在未感染疫苗针对的传染病之前，除乙肝等有限几个疫苗外，很难看出疫苗在自己身上的效用；三是疫苗的保护率不可能是100%，总是有个别人会有免疫失效。因为这些原因，如果疫苗放开经营，为了降低成本，接种单位完全可以用常温运输，常温保存，用不着考虑疫苗的效价问题。因为现在传染病的发病率本来就不算高，感染传染病的机会不大也就不会有人来找接种单位的麻烦，再者，就算是有人真就患了疫苗针对的传染病，也完全可以用保护不是百分之百来解释！ 　　最终，害的是老百姓，到出现疫情暴发流行时，再想重新建立免疫屏障，为之晚亦！ 　　踏雪无痕：疫苗开放，弊大于利！坚决反对

　　似水年华：疫苗放开好呀，那我就不用这么累了，在冷库跑来跑去。不过放开了倒是苦了老百姓哦，有可能花了几百块钱，接种了无效的苗。

　　yxcdc：据称，明年全国人大将出台《反垄断法》，各行业的垄断将被打破。所以，生物制品的市场也将开放，这是市场经济的大势所趋。

　　东升：疫苗放开绝对是要坏事的,不知道这是卫生部还是国务院法制办的意思或者他们两家都有这种意思.现在的疫苗管理混乱主要是卫生行政部门监管不力造成的.我认为应该做的是怎样加强监管而不是把原来的管理模式推倒重来.cdc靠疫苗是有点收入,但政府,特别是地方政府能保证cdc的经费足额到位的话,我们也不在乎这个钱.让其他的部门去做疫苗。 　　洋子：不知还有什么未知的具体措施？ 　　如果是迫于应付世贸有些政策或协议，那来自外国疫苗公司的压力。是不责任和不够慎重的。感觉这样做还操之过急，可能得付出更惨痛的代价！原因是对现状估计不够或了解的太少了。

　　似水年华：就让疫苗市场放开几年看看嘛，呵呵，出了事希望政府不要象忙非典那样累就好

　　洋子：先看看中国义务教育的命运吧 　　以下是引用人民网的发言： 　　“为了实施义务教育，国家必须承担全部责任，这是世界各国的通例。根据义务教育法的属性以及国际上的基本经验，中国亟待调整的教育经费分配格局，应加大向义务教育倾斜力度，真正把义务教育作为中国教育经费投入的“重中之重”。更何况，国家自“分税制”改革以来，中央财政收入占国家财政收入的比重，已由２０世纪９０年代的３０％上升到目前的５０％之多，而地方尤其县级以下的财政大幅减少，这就要求上级政府在义务教育经费负担方面，承担更多的责任和义务，将更多的公共资源配置给较底层面的义务教育。 　　根据各地区财力，相应分配教育资源，为农村义务教育在机制上形成一种“上级政府买单，基层政府主管”的新格局，让中国的基础教育，不因地区贫富而顾此失彼，通过制度调节和财政支付转移，真正将中国义务教育的平等性、无偿性和普及性，在实施中得以体现 　　国外教育投入占ＧＤＰ的比重在很大程度上体现着教育的义务性，世界平均水平为３．６％。中国教育投入的水平长期低于世界平均水平，尽管近几年国家财政收入增长较快，全国财政性教育经费在１９９０年５６４亿元的基础上增长了５倍多，而且在“九五”后三年中央本级财政教育经费占本级财政支出比例每年都提高了一个百分点，但直到本世纪初，中国财政性教育经费只占ＧＤＰ比例的２．８７％，仍处于低水平状态。” 　　从国际范围上看，绝大多数国家的义务教育都是免费的。在中国却实行不了。 　　现在就可让疫苗免费？再过五年再说吧。

　　jgcdc003：疾控系统经销生物制品有它的先天因素和必需的前提条件-----人员、技术和冷链装备，医疗单位特别是乡镇卫生院要脱离疾控系统这条主渠道而从中独立去喝一杯，就必须投资冷链设备，这划算吗? 要打破生物制品流通环节的“垄断”(假如可以认为是垄断的话)，那么烟草专卖、食盐专营不是早就应全部放开了吗? 　　社全舆论紧盯住疾病控制系统这么一小点经销权，是对人民生命，特别是儿童生命和健康不负责任!!!!!!! 　2004-7-2 16:02:00

[此贴子已经被作者于2005-2-22 17:05:00编辑过]

这是厂家为了按照普通药品,方便推销所说,是诋毁全国CDC,抹杀建国以来计划免疫为全国人民带来健康保证的巨大成果!

某些人为了达到浑水摸鱼的目的,不断用所谓的公平来掩饰真实的目的!

真正的为人民,只有采取免费接种!由国家出面,统一低价向国内外采购,这样,这些疫苗商就不会再叫嚷什么"公平"!也不会到霉体说政策了!这样,才是对人民的公平!!

如果改成厂家要的那样,谁保证效果？谁监测效果？谁能从全国的角度了解到真实的情况？

如果改成那样，一年不出事，二年不出事，厂家和决策者都会说很好，但是，这是我们大家现在辛勤劳动的作用在延伸！

第三年出事！

已经来不及！

这玩意儿如果加入WTO，国内疫苗全趴下，市场全是外国货，到时，你就被人家皮吧！

我还是坚持在疾控中心网站上的观点，反对疫苗的放开。

虽然我们站被省疾控中心每份疫苗加价剥削的很多，但还是认为放开后会更加混乱！

同意楼上说的，如果出现假疫苗，受危害最大的是那些学生这样做太不负责任了。

我相信国家不会考虑不到这些方面的。

是我们苦也！！！

计划内疫苗,出现的接种反应,还是找疾控机构的!

看了楼上这么多的意见，本人深有感触：从原来的防疫站到现在的疾控中心，经营疫苗几十年了，突然一下子要全面放开，是很难接受！但大家有没有想过，既然有这么多的不是，为什么国家还是要出台这个条例呢？那肯定有它的理由！疫苗也是一种商品，要流通也应该符合流通领域的规则，不放开搞垄断怎么能行呢？市场经济应该由市场来说了算，而不是靠国家的行政控制。没有竞争就没有发展，就不会有服务质量和服务意识的提高！所以本人赞成放开，一方面既是对生产厂家的竞争，另一方面也是对服务单位的竞争！至于大家的担心也不是没有道理，但大家也应该看到，由于接种单位的风险加大，就必须使它在采购的环节上更加严格把关，从而采用信用高的公司的疫苗，这对伪劣产品的厂家也是一个打击，这也正是市场的作用！

最主要的一点：疾控的人员由于受原来事业单位编制的影响，有些观念根深蒂固，一时很难转变。但在市场经济的大潮和事业单位改制的冲击下，我们必须来面对诸多的因素，主动来迎接挑战，更新我们的观念。市场是要靠产品和服务去占领的，绝对不是靠垄断！

打破垄断本身无可厚非，但时机却很重要，但在国内大部分ＣＤＣ不能保证财政有正常的人员和业务经费投入，需要靠疫苗、健康检查等尽管不多的一点点创收来维持生存的情况下，这样做是非常不妥的。就象防疫站一分为二造成的计免大滑坡一样，后果不可想象。

更何况疫苗不是普通的商品，现在烟草、食盐、电力等更需要打破垄断的都没有打破呢，反而要打破疫苗的垄断？我觉得疫苗是特殊的物品，和一般的商品不同，作为国家完全应该把大部分的疫苗列入全民免疫的范围，无偿提供给国民使用，作为一种公共福利，而不是把它放到市场中去，并不是什么东西放入“市场”这个大海中都是好的。这样国家投入的钱肯定远远小于疾病造成的社会支出。

另外楼上说“市场是要靠产品和服务去占领的”，我倒有点糊涂了，难道ＣＤＣ是企业吗，还需要去占领市场？更何况即使你想占领，政府允不允许还是个问题呢！

呵呵，不知道楼上的兄弟是哪里的？可能各地的情况有所不同，大家有不同看法吧。

你讲的几个情况我这里都不存在。我们单位分家后计划免疫工作并没有大滑坡（应该不会啊，原来防疫站的时候计划免疫好像不执法啊），我个人的感觉反而是活越干越细了；而单位靠疫苗、健康检查等有偿服务的年收入就有上千万，还可以！至于垄断行业嘛，现在这里电信已经打破，电力也紧接其后，而烟草和食盐我个人感觉可能是税收大户，国家要放开可能有点时间（和疫苗应该不一样）。中国已经加入WTO，不放开是不可能的，现在只是时间上的问题了。作为国家来讲，它肯定需要进行宏观调控，哪些能放开，哪些要等等才能放开，哪些暂时不能放开，这个应该问问温家宝总理了:-)而且我们国家人口众多，要都作为公共福利，恐怕也负担不起，那是不是看病也都要免费呢？我觉得今后也许会这样，但绝不是在现在！

至于“市场是要靠产品和服务去占领的”这一点我觉得并没有错，而且和疾控中心是不是企业没有必然的联系！难道事业单位就应该在家等待别人主动上门来求你？没有了执法权，我们已经不再是防疫站了，人家也不必来求你；而且我们有好的产品（疫苗）和好的服务为什么不去推广？不推广人家怎么会知道？举个简单的例子：水痘疫苗160多元，连基层的同志也说很贵，打不下去，但实际呢？跑下来居然有很多的人都说不知道有这种疫苗（晕），现在已全面推广。而且我们这里虽然还是按照辖区管理，但实际上同行之间跨地区的竞争早就开始了，大家就是比质量比服务嘛，很正常！有竞争才会有发展（当然要良性竞争）！

最后说一下本人的切身体会：本人从工作到现在将近10年了，从最初的防疫站到现在的疾控中心，经历了单位的改革和发展。原来也不需要创收，每年拿着几个死工资；后来新的领导来接替，给我最大的震动就是他的思路很清晰，要做什么，该怎么做，让人佩服！3年之内我们单位换了个面貌，职工的思想发生了很大的转变，在拨款只占全部费用10％的情况下，现在我们是两个效益一起抓，双丰收！而且既然疾控中心可以进行接种疫苗、健康检查等有偿服务，那根本就不存在占领市场政府允不允许的问题了！作为全额拨款的事业单位，由于政府的投入不足而默许我们进行有偿服务，以收费来代替经费（自收自支），那实际上不是已经在走企业的模式吗？

最近国务院关于事业单位改制的文件不知道有没有人看了，上面虽然没有明确提到疾控中心，但对所有事业单位的出路指明了方向！从上个世纪50年代苏联模式的防疫站到21世纪现在美国模式的疾控中心，整个防病体制已经迈出了最大的一步。但美国没有事业单位，只有公务员和企业职工，那我们疾控中心怎么办？大家想一想转公务员有多大的可能？万一不转不就成企业了？古人云：居安思危，我想我们不能够固守在原来的模式中，应该主动去适应现在的改革和社会，与时俱进嘛！顺便说一下，好像转公务员东南沿海地区举双手反对，而中西部地区举双手赞成，不知道是真是假？但有一点，我们这里有的市已经全额拨款了，好几千万呐，但职工最关心的收入确是下降的，而且工作积极性也下降了，你说谁还愿意转？一点拙见，与大家交流！

[此贴子已经被作者于2005-5-29 22:32:30编辑过]

楼上分析的好。

透过疫苗市场开放的这个现象多少可理解一些本质，如这个事业的走向及将来的发展模式等。社会的改革进程还在继续，疾控这个有些年头的老事业在新时期得有新花样，无论怎么改，目的只有一个，那便是要更好地为人民群众提供优质服务。

除了服务，还要有规则，主要是得理清公私的关系。合理的规则才能让疾控事业生存与发展得更好，fisherman所提到的本单位做法未偿不可，“不必光想着为老百姓省钱，而是要为老百姓提供优质值钱的服务”，这种结果才可能会是双羸的。

疫苗放开，对老百姓有好处：1、最终药价下降2、减少中间环节3、厂家减少相关环节费用4、接种门诊实惠。