1、虽然我在卫生局上班，但不是什么所谓的官员。

2、行政思路谈不上，要说也只能说说2006年疾控工作的要点。仅限于我市，所以不谈也罢，但如果大家需要，我可以提供给大家参考，自己写的。因为省厅的还没出来，所以还有待修改。

3、“您把疾病控制这一块放在什么位置？”这个你叫我怎么回答。难道你觉得在疾控科工作会不把疾病控制放在第一位？

4、“您是觉得，您拿着纳税人的钱，理所当然有必要为疾病控制补充足够的人员、资金、设备？还是您认为给疾控发电脑、发冰箱这是您对我们莫大仁慈的恩惠呢？“

没错，我是拿着纳税人给我的工资。但是我能左右疾控机构的人员、资金、设备？

就算是我们局长他也不能左右。CDC进人是人事局说了算，资金大部分是财政拨款。设备？一般都是卫生部、省厅采购，再统一发放，市、县卫生局只不过是按照上面的意思办而已。

还有，我要解释一点，你不应该把我说的话独立出来。发电脑、冰箱的事情我的确说过，但是是有前提的。就是很多人天天都在抱怨，说卫生行政部门根本不管CDC的死活，根本不管事，是吃白饭的。我说那些话的本意是想证明卫生行政部门是给了CDC很多物质和政策上的支持的。

最后，我乐意和大家心平气和的讨论问题。

被你说中了。我刚跑完4区2县。

参加了对区县CDC的年终考核。

这次与其说是对区县的考核，不如说是为区县CDC如何发展出点主意。

经过这次考核，对区县CDC的情况有了更深的认识和了解，正准备发一个区县CDC如何发展的帖子。算是不枉此行。

唉，虽然考核完了，但我的日子也不象这位朋友说的那么好过。

我们双方站的角度不同。

CDC要的是经济利益，卫生局要的是政治利益。

仅此而已。

虽然参加工作不久，但可以负责的说，我对基层的情况还是熟悉的。

但是有一个观念不知道你能不能接受：社会效益带动经济效益，如果CDC只一面的追求经济效益，不顾社会效益，其后果就是死路一条。

至于为什么这样说，适当的时候我会解释。

对于我来说，你们都是疾控战线上的老兵。

作为一个年轻人，我愿意虚心的接受您提的任何意见。

希望能听到您更详细的意见和建议。

今天是新年第一天，我要问的是：是谁让疾控“只一面的追求经济效益，不顾社会效益”，然道这是疾控愿意去做的吗？ 当我们的工资有保障的时候（奇怪，每次在文件或条例中都有保障措施这一条）我们还会去“只一面的追求经济效益，不顾社会效益”？？？？

老百姓的利益和政治利益并不完全矛盾。

其实，有时候我想反过来问问个别CDC，你们把老百姓的利益放在了哪里（尤其是那些项目的钱拿到区县后，用在老百姓身上还是CDC内部消化了。）？

你们用的也是纳税人的钱。

有空可以考考我。

快到岸了，你认为CDC该往何处走？

首先祝各位新年好。

我想大家讨论或者期待的是如何正确（或者我们认为是正确的）CDC与卫生行政部门的关系。

讨论问题的时候，不要涉及到个人攻击言论。在什么位置上说什么话，所谓的屁股决定脑袋，哪怕有的时候说的是一些套话虚话，我想如果内心是真的想把工作做好，真想有所作为，那么在对基层的真实摸底上，要推行积极的改革，也需要改革者有足够的权力的。卫生方面的问题大概也是全国其他行业的问题一样的，官僚，自私，低效，漠视。所以我想，多些换位思考，就我们所在的基层CDC与基层的卫生局而言，还是有机会把意见多上传给那些真正有权的决策者或有能力影响决策者的人，多些换位思考，在自己的岗位上能方便别人就方便别人。我还是悲观的觉得中国的改革还是需要强人的，用强权建立一套制度，然后还政于民。不过好象很多民主派是期待着中国能自己从混沌走向有序。我悲观，起码我想，按部就班的改革，等到成功，我大概也退休N年了。当然，死掉了也不一定看的到。那些50，60年代的人，我想他们一定很多人相信在21世纪到来的时候，我们已经是共产主义社会了。

有句话好象是说，要象看贼一样看待总统，意思大概就是在给予权力的同时要有监督行为。我们国家缺乏的就是监督行为。不过看看那些审计的结果，那么还是雷大雨小。那么走上怀疑制度的问题吗，怀疑制度，在国内是肯定不行的，那么在制度下，我们能做的还有什么？修补流程，素质养成。

我不是个高尚的人，我悲观。

一个CDC的兴衰你认为在卫生局还是在CDC主任手里面？

你或许认为是在卫生局手里面吧。（我估计很多人都是这样认为的）

“还是作好卖疫苗找饭钱的准备，在拼死拼活中枪点残汤剩饭”

你的观点有点前后矛盾。在“我们疾控要变公司”里面，你好象不太赞成卖疫苗创收。

“中国的改革还是需要强人的，用强权建立一套制度，然后还政于民。”

赞同这种说法。

国务院都下了那么多文件了，要求保障乡镇防疫人员的工资。

可实际情况呢？

正如媒体所说，很多文件都出不了中南海。

在目前的状况下，基层疾控中心的主任们才是把握基层CDC命运的主人。

一切都只能靠自己。

我对于十年说的"基层疾控中心的主任们才是把握基层CDC命运的主人"依然怀疑。如果一个基层疾控中心的主任不听从卫生局长的,那么他的位子只怕坐到头了.

“等、拿、靠、要”的思想什么时候才能消除？

卫生局只是行政主管部门而已。

CDC的法人代表是主任！

在我们市，政策环境几乎差不多的情况下，有的区县1年收入可以达到400W，有的却只有区区几十W。你来解释一下原因，这是为什么？

悲哀？

疾控机构为公众提供公共卫生服务是悲哀？

我第一次听说。

官腔?

我拿事实说话.

在我们市所有的区县CDC里面.效益最差的一个区县竟然是处于最繁华地段,购买力最强的一个区,去年年收入仅60W.

有了广大的服务人群,在大政策都基本相同的情况下，自身工作却开展不起走.为什么?

领导班子不团结,一把手的能力实在有限。单位内部没有激励机制，干多干少一个样，干与不干一个样，留不住人，留下的也只是在养老混时间。你说这样的单位能搞的好吗？这样的责任是不是在卫生局没有把你们“照顾”好？

好的区县一年的收入却可以达400W。这还不包括项目资金，和当地政府财政拨款。

为啥差别就那么大呢？

同样的道理，按照你的说法，卫生局也应该为医院是否盈利而负责？

首先好像十年同志偏离了我们原先讨论的话题;

其次十年同志有一个概念性的错误:疾控机构为公众提供公共卫生服务不等于疾控卖疫苗

没错,这个道理我懂.两者明显不等同.

前者包括后者.

你仔细再看看,我的意思你没理解.

哦,是吗?那你的意思是什么呢?

我在之前的帖子说过了CDC主任努力开发市场,不坐以待毙的思路是正确的,虽然方式不砟样.我也赞同这样的思路,支持CDC依靠政策来创收.

再说简单点就是支持通过向公众推销疫苗(推销的方式有很多种)来找钱.

因为这也属于向公众提供公共卫生服务的方式之一.

是啊,疾控卖疫苗是CDC依靠政策来创收,同时也是向公众提供公共卫生服务的方式之一.

但是这样的创收政策本身就不合理.人家老百姓不认为这是为其提供公共卫生服务,是为了钱.

1类疫苗强制要求儿童免费接种,这说明通过接种疫苗来预防疾病不是个人行为而是社会行为,利己也利人的行为,老百姓纳了税为什么2类疫苗还要疾控卖?公司卖不就够了吗?

作为疾控人，我支持十年。

卫生行政部门在当地政府地位很低，可能我市有个现象是个普遍现象：由于管农业的副市长是市委常委，根据中央文件，兽医官都要变成公务员了，而管卫生的副市长是无党派人士，疾控队伍包括乡镇防疫医生连工资都不能到位！

你十年有你的难处，我们疾控也有说不出的苦衷。

在中国搞卫生工作，就是一个得不到体面工资的一个臭职业，我市周边一个国家级贫困县的中国移动通信的普通员工的年薪都达6万，管理层有近20万的年收入，他们就很体面，但公众从不指责他们！这就是卫生系统的现状：且痛且不快乐！

十年可能亦如此－到其他任何一个部门当公务员都比在卫生局顺心、快乐！

1.要想让老百姓心安理得的来注射疫苗就需要疾控中心取得了相当的社会效益.社会效益靠什么来取得?我认为是靠疾控机构处理疫情的能力来决定的.非典.猪链球菌病.禽流感让CDC越来越有名气,也让疾控机构在公众面前树立起了良好的形象.再经过适当的宣传,让老百姓了解一些防病的知识,他们是会主动愿意来接种疫苗的.还有一个更重要的就是,在取得了良好的社会效益后,CDC会在政府领导眼里从一无所知到逐渐重视,政府对疾控工作的重视,自然会带来一系列的优惠政策.这就是我一直想说的社会效益带动经济效益.

2.我一直认为现在主渠道供给制度打破后,会带来很多负面影响.疫苗质量能不能得到真正保障是个值得思考的问题。疾控机构不只是卖疫苗,还能提供一系列比较安全的服务.这是一般接种点或者公司不能做到的.

可能是吧,每个地方都有其特点.我们的卫生局就只会站在疾控的头上拉屎拉尿,出了事我们疾控在前面顶,事儿了了它得功劳,

站的立场不同，观点也就自然不同。

还是那句话求同存异，共同发展，最后疾控中心和卫生局形成双赢。

感谢大家对我的包容和理解。

CDC要的是经济利益，卫生局要的是政治利益。

政治属于上层建筑。经济基础决定上层建筑。

因为一次偶然的机会，我找到了疾控家园。

并且深深的喜欢上了家园。

现在只要每天有空，我都会来这里转悠，虽然我并不是搞专业技术的。

请您仔细阅读我的发言，再做定论，行不？

我觉得你并没有理解到我发言的意思。

十年:从我的理解,做一个专业的管理人员十分难,要懂行,要懂"事",难哦!

能听到疾控人跟你这么聊,你会更好地向上提建议!

十年:不得不承认你在官场上有了一定的水平!从上到下的发文怎么定义CDC的??是政府...提供公共卫生服务的机构! 怎么到你这里公共卫生服务就成了推销疫苗?就可以没人管自己找钱? 那还要定义干什么?你们政府和政府卫生行政部门红嘴黑嘴都是你们哦[em01]

其实很多时候就除了钱没有其它如疫情来了你CDC监督所干不干?干不好你惨!!干得好?应该的!最多牺牲几个嘛.表扬几个典型就行了.都卫生局的功劳!

你错了，大错特错！你仔细看看我的发言。

我是赞同CDC中心主任不坐以待毙的工作思路，推销疫苗是一种落后的工作方式，并且是经过实践证明行不通的工作方式。

我花了不小的力气来说明社会效益怎么来带动经济效益这种工作模式。有空你仔细看看吧。

不要针对我某一句话来评论。

还有，你不要以为只有在卫生局工作才处于官场上面，疾控中心领导同样是在官场上混的。

他们比我油滑的多，世故的多，挪用项目经费、左右腾挪的手段也高明的多。

很多东西我都还是跟他们学的，呵呵。

对CDC推销疫苗的事情,在前面的帖子里面我解释的很详细了.

CDC主任思路是对的,方式值得推敲.

搞好了社会效益,处理好了突发事件,就能树立起疾控中心在群众当中的威望.

再通过适当的健康教育(说白点,利用纳税人的钱为自己疫苗打点广告),让群众自己主动来疾控中心接种疫苗.

这也算是疾控中心在为社会.为人民群众提供公共服务.

这才是我想说的,不要断章取义.

十年同志！我觉得你犯了一个低级的错误。[em07]

首先，卫生局是CDC的行政主管单位，两个系统改革后，CDC所陷入的“困境”，主管的卫生部门有不可推卸的责任。

其次，这个BBS的域名为“cdcman”现有的6000多名会员大部份是疾控人，你只顾站在“局”里立场上说话，很自然就成为了“众矢之的”了！

1、政府、卫生局、CDC都负有责任。我个人认为政府的责任最大，最基础的资金、人员、物资都保障不了，卫生局和CDC怎么开展工作？在有些地方政府不仅不保障资金，还给CDC下经济指标，如果CDC完成不了指标还要扣钱，中央转移支付几乎不到位。

卫生局同样有责任，没有为CDC争取到良好的生存环境，在卫生系统内部也存在重医轻防的观念，很大原因和卫生局领导的工作思路不正确有关。

CDC自身也有很多问题。为什么在同样一个市，有些区县疾控中心业务能开展的红红火火，经济效益、社会效益双丰收，有些区县连工资都发不起。

2、即使论坛里面有一万人是来自CDC，只有我一人来自卫生局，我也要站在局里的立场说话。

因为在论坛里面有一种根深蒂固的观念：卫生局是CDC的敌人，是CDC发展的绊脚石。我的观点是卫生局不仅不是CDC的敌人，而是CDC的盟友和支持者。我要用语言和实际例子来改变这样的观点。这样不仅对卫生局有好处，对CDC同样有好处。

CDC要的是经济利益，卫生局要的是政治利益。

十年此话差已,也许你呆的地方cdc效益还不错,可你看过一月四五百元工资的疾控人在辛勤工作吗?现实逼的cdcman必须去创收.是的,卫生局要的是政治利益,但有多少是代表人民的利益?

卫生局所做的工作是不是为人民的利益服务这个问题。

我个人认为大部分是在为人民利益服务。

以前都说过了政治利益和人民利益不矛盾。

我发现好象在CDC人看来好象“政治”是个贬义词。

我看十年好累哦,从年前辩到年后还没完........[em01]

各位同志们不要激动,多站在对方的立场想一想就好了.......