标题: [免疫规划] 某市二类疫苗管理意见（试行） [打印本页]
作者: 十年 时间: 2006-1-18 16:44 标题: 某市二类疫苗管理意见（试行）
在卫生局平时接触技术方面的时候不太多，希望这次能为大家提供点帮助。
sD5PzDpm.doc (35 KB)
附件: [某市二类疫苗管理意见（试行）] sD5PzDpm.doc (2006-1-18 16:44, 35 KB) / 下载次数 390
http://cdcman.cn/attachment.php?aid=819&k=81f345fbbe9a36c2a81899d40c9308ee&t=1727515382&sid=rrv0o2
作者: my_cexopl 时间: 2006-1-23 13:26
与《疫苗流通与预防接种管理条例》对抗的杰作
作者: 十年 时间: 2006-1-23 13:37
《条例》的出台并不是合适每一个地方。
尤其是不再坚持主渠道制度，这一点会带来很多的麻烦。
有一个省，好象是黑龙江专门出台了一个文件，明确规定继续坚持主渠道制度。
我觉得这样做便于管理。如果一个乡镇接种点为了谋取暴利，铤而走险，买到了劣质疫苗，造成了严重的影响，到时候倒霉的还是卫生行政部门。可卫生行政部门是不是有那么多时间和精力去一个接种点一个接种点的去查他们用的疫苗是否合格？
所以我觉得坚持主渠道还是有必要的，不过我们不会在文件上明确的写“要坚持主渠道供应”
作者: chianfy 时间: 2006-3-28 13:47
如果一个市(县)级CDC为了谋取暴利，铤而走险，买到了劣质疫苗,不知影响会怎样？
卫生行政部门也不会有那么多时间和精力去一个CDC一个CDC的去查他们用的疫苗是否合格的？
作者: 林波伟 时间: 2006-3-28 15:44
坚持主渠道还是有必要的，关建CDC不能谋取暴利，下面的防保人员也要活呀，再说大量的基础工作还是要下面去完成的。
作者: 疾控人 时间: 2006-4-1 11:41
此“二类苗管理意见”可能参考了某省经验。对于二类苗管理，应积极发挥疾控机构主渠道的作用。对双方自原签订的协议受《民法》协调保障，而《条例》在法律效力上应服从《民法》，鄙人愚见！
作者: smyawgq 时间: 2006-4-5 15:43
变相成立的疫苗管理企业，我们什么时候能做到有法必依？？？？？！！！！！国家的本意是减少流通环节，这个是人为的设置环节，县级CDC直接到省级CDC拿苗，这不是更好吗？还是这样做有出台法律的必要吗#？任何与法律相抵触的合同都是无效和同，不知道这张纸能够逃避什么责任？哈哈。。。。。。
作者: 风起 时间: 2006-4-5 17:17
主渠道进苗我也同意，但市给县能不加价吗？加多少合适呢？
作者: hms 时间: 2006-4-5 19:00
？？市的这个“二类疫苗管理意见”与《条例》对抗，实行起来效果肯定不好，只能是吓吓胆小的。你想县级CDC怎么可能让省、市两级分去一部分利润呢？他直接从厂商那进对公对私都有好处，又不违反规定，若省市CDC把二类苗销到他的辖区，他还可去举报。[em10][em10][em10]
作者: 十年 时间: 2006-4-5 23:14
以下是引用hms在2006-4-5 19:00:38的发言：
四川的这个“二类疫苗管理意见”与《条例》对抗，实行起来效果肯定不好，只能是吓吓胆小的。你想县级CDC怎么可能让省、市两级分去一部分利润呢？他直接从厂商那进对公对私都有好处，又不违反规定，若省市CDC把二类苗销到他的辖区，他还可去举报。[em10][em10][em10]
你想法太单纯了。
作者: bopxjk 时间: 2006-4-8 15:53
十年：我说要入网可以，但我建议价格价格你们一定和省疾病控协商。
我觉得到县一级的价格不能比市场价高出百分之十五为什么。因为县一级的量肯定比省、市一级小，他拿给乡镇一级肯定加价的比例要大一些。如果你们拿到县一级的价格都高不可攀。那么县一级无法操作，乡镇一级更无法承受。现在乡镇好多收费都没有了，全靠扎几个手杆生活，如果价格过高肯定不行。
其实省、市两级不要把利益看的过重；只要价格合理销售量上去了，就很可观了，俗话说薄利多销吗。那样你们不但规范了生物制品市场也收到了良好经济效益何乐而不为哟。
作者: bopxjk 时间: 2006-4-8 15:57
接上页：哦，我们这说的是由省疾病预防控制中心牵头，来成立这样一个疫苗供应网。[em08]
作者: 十年 时间: 2006-4-8 17:24
以下是引用bopxjk在2006-4-8 15:53:49的发言：
十年：我说要入网可以，但我建议价格价格你们一定和省疾病控协商。
我觉得到县一级的价格不能比市场价高出百分之十五为什么。因为县一级的量肯定比省、市一级小，他拿给乡镇一级肯定加价的比例要大一些。如果你们拿到县一级的价格都高不可攀。那么县一级无法操作，乡镇一级更无法承受。现在乡镇好多收费都没有了，全靠扎几个手杆生活，如果价格过高肯定不行。
其实省、市两级不要把利益看的过重；只要价格合理销售量上去了，就很可观了，俗话说薄利多销吗。那样你们不但规范了生物制品市场也收到了良好经济效益何乐而不为哟。
价格都是由省统一规定：省上给市是多少，市给县是多少，都是定了的。
作者: bopxjk 时间: 2006-4-14 16:11
[em03]不要用省来压我们，他们价格如果定得不合理，一样不好操作。
作者: zqgf100 时间: 2006-6-14 17:17
省 市 县 扒三层皮，乡镇还挣钱吗？
作者: 风云123 时间: 2006-6-15 06:49
十年，你们那里开始执行这个方案了吗？我想一个地方，一种情况，就拿我们这里说吧，你这个方案是行不通的，而且确实存在与《条例》对着干之嫌，典型的“上有政策，下有对策”，如果你们那里已经开始执行了的话，我们就让事实来说话吧，实践是检验真理的唯一标准。我们试目一待
作者: 十年 时间: 2006-6-15 10:02
以下是引用bopxjk在2006-4-8 15:53:49的发言：
十年：我说要入网可以，但我建议价格价格你们一定和省疾病控协商。
我觉得到县一级的价格不能比市场价高出百分之十五为什么。因为县一级的量肯定比省、市一级小，他拿给乡镇一级肯定加价的比例要大一些。如果你们拿到县一级的价格都高不可攀。那么县一级无法操作，乡镇一级更无法承受。现在乡镇好多收费都没有了，全靠扎几个手杆生活，如果价格过高肯定不行。
其实省、市两级不要把利益看的过重；只要价格合理销售量上去了，就很可观了，俗话说薄利多销吗。那样你们不但规范了生物制品市场也收到了良好经济效益何乐而不为哟。
省级CDC在定价的时候，肯定会考虑到最基层，县一级CDC的利益，因为只有县级CDC的基本毅力得到了保障，省、市CDC利益才会有保障。如果把县级CDC都逼的没有活路了，省、市的疫苗也自然没有市场。在目前的情况来看，二类疫苗到了县一级利润空间仍然相当大，这个你们比我更清楚。
作者: wscllcy 时间: 2006-6-15 10:11
为什么要提出和条例相违背的做法呢？只要进货渠道符合法律规定，且保证疫苗质量，便宜的大家都愿意购！
作者: dfkjdi 时间: 2006-6-15 10:29
我们的二类疫苗全部免费了，没收入了。。。。。。
作者: 十年 时间: 2006-6-15 10:52
以下是引用dfkjdi在2006-6-15 10:29:53的发言：
我们的二类疫苗全部免费了，没收入了。。。。。。
如果疫苗不是政府统一采购，你们是发大财了。
比如狂犬疫苗进价50元，打到群众身上150以上，最后报给政府肯定报150/人份撒。
二类疫苗一免费，打的人肯定多，打的越多.............
而且你们还不用花心思搞宣传。
就算政府最后赖点帐，只肯报60—70%，你们中心主任也会睡着了都笑醒。
可谓是社会利益、经济利益都兼顾了。
作者: 十年 时间: 2006-6-15 10:54
如果按照规定，再争取政府的配套费（对接种人员进行补助，这个还是有政策依据的），结果就不说了。
作者: ak47ttyy 时间: 2006-6-15 10:59
转贴：太原市卫生局一位负责人说，国家规定的一类疫苗即计划内疫苗，分别为卡介苗、脊髓灰质炎疫苗即小儿麻痹糖丸、麻疹疫苗、百白破三联疫苗、乙肝疫苗。我国从1978年开始实行计划免疫，一类疫苗由国家免费提供，负责接种的医院可以收取适当的服务费和耗材费，我省规定给孩子接种一类疫苗时，各接种点可收取3元。而去年6月1日开始施行的新《条例》中明确规定，计划免疫不仅疫苗免费，连接种器材、接种服务等都必须免费。
事实上，经过调研，施行计划疫苗的免费接种，太原市总共需要500万元资金，虽然卫生局打过几次报告，但太原市政府至今没有给出这部分经费。太原市共有疫苗接种点近千个，既包括大医院的接种门诊，也包括社会卫生服务所及效益不太好的乡镇卫生院。“计划免疫这项工作本来就不好开展，医院不愿意揽这个活，经费不到位的情况下，再让他们取消收费，那更没人愿意干，后果将直接导致免疫工作的滑坡。没有钱，防保工作无法进行，特别是基层单位。”这位不愿透露姓名的负责人显得忧心忡忡。
随后记者走访了晋源区一家乡镇卫生院，印证了这位负责人的说法。
乡镇卫生院的烦恼
“收钱吧，不对；不收钱吧，基层防疫人员确实没法干活！”长期从事免疫工作的高大夫向记者诉说了新《条例》带给他们的烦恼。
据高大夫介绍，他们医院总共有20多人，防保组仅有的3名医务人员，承担着全区300多名儿童的计划免疫工作。因为单位效益不景气，每个孩子的3元接种费在免疫接种的正常运转中一直起着非常重要的作用。由于政府对防疫工作的投入有限，乡镇防保人员的工资与几元钱的服务费关系密切。高大夫的档案工资是800多元，去年6月1日前她每个月仅能拿到480元左右。自6月1日新《条例》施行后，工资就只剩下420元了。
“基层防疫工作太难做了，医院没钱贴不起，老百姓没钱不想花。得知国家取消服务费后，好多家长就说如果免费就给孩子打疫苗，如果收钱就不打。没办法，我们3个人按照名册，找到家里给孩子打，如果是糖丸就不收钱，如果是打针就收一元钱，总得把注射器和棉棒的成本收回来吧，就这一元钱还得磨半天嘴皮子。”高大夫苦笑说：“虽然7岁前的适龄儿童共接种计划疫苗31次，总共才需93元的服务费和耗材费，但不给拨款，我们能怎么办？”
收取费用明显违法
“计划免疫是面向社会群体的公益性事业，政府应当积极投入。”山西省社科院社会学所副所长谭克俭明确表示，新《条例》规定一类疫苗预防接种免费，体现了中央政府对儿童健康的高度重视，也明确了各级政府对于辖区内基本公共卫生服务的责任要完成由有偿服务向全部免费的过渡，作为地方政府不管有什么样的困难，都应该想尽一切办法依法履行自己的职责。
接受记者采访时，有律师指出，新《条例》从性质上讲，属于行政法规，任何单位和个人都必须无条件执行。作为公民个人，只要自己的孩子属于适龄儿童，就有权要求相关单位给孩子进行计划疫苗的免费接种。以经费不到位为由，继续收取费用，听起来虽然合理，但它不合法。
作者: bopxjk 时间: 2006-6-15 11:47
dfkjdi嘿你是哪的哟，钱用伤了吗，二类疫苗都免费，你们那里肯定财政肥得滴油。羡慕
[em05][em05]
作者: ddf33663 时间: 2006-6-15 15:37
以下是引用zqgf100在2006-6-14 17:17:41的发言：
省 市 县 扒三层皮，乡镇还挣钱吗？
县级见你疫苗用多了,还会坐地起价呢.他是上级又不能说他.真是无良奸商!!!!!
作者: zzxdy 时间: 2006-6-16 11:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: guhan 时间: 2009-7-19 16:45
不管你从那里购苗，发生接种事故你就玩完了。
作者: tyghbn51 时间: 2009-7-20 15:34
这种情况严重影响乡镇防保的发展!!增加地方价格负担!!市级想在药品企业搞多些回扣利润吧!!!!
作者: 知足者常乐 时间: 2009-7-24 11:14
写的真好，支持！
作者: 凤凰东飞 时间: 2009-7-24 11:23
乡镇防疫工作步履艰难，到什么时间为止，我的很多同行都想退出。寒心啊！！！让卫生改革来的更猛烈些吧，我的党啊！！！！
作者: 桂林玉cd 时间: 2009-8-14 11:37
本帖最后由 桂林玉cd 于 2009-8-14 11:38 编辑
如果说乡镇一级能严格按疫苗进价加15%给使用者，我想谁也不会再去争论从何处进疫苗的问题了，事实是：谁都想进最低价的好疫苗然后以物价部门指导价用在儿童身上，因而就有了喋喋不休的从何处进苗、导愤不平的指责省市县三级CDC抽油等之类的讨论！这也是一个怪圈！这就是基层防疫人员的状况
| 欢迎光临 疾控家园 (http://cdcman.cn/) |
Powered by Discuz! 7.2 |