Board logo

标题: [疫苗相关] IPV作为二类苗,不告知是否要担责? [打印本页]
作者: 厌笑儿    时间: 2012-3-15 17:45     标题: IPV作为二类苗,不告知是否要担责?

本帖最后由 厌笑儿 于 2012-3-15 22:14 编辑

先看一下相关报到:
中国何时将IPV纳入计划免疫？   
    我国每个人可能都服过“糖丸”，这种口服脊髓灰质炎减毒活疫苗为我国控制脊髓灰质炎流行作出了巨大贡献。目前，我国已经维持十几年没有脊髓灰质炎野毒株的状态，在这个时候，适合采用注射用灭活脊髓灰质炎疫苗即IPV，国际上的一些发展中国家已经将IPV纳入计划免疫项目，目前跨国疫苗企业的IPV疫苗已经在国内上市，但是始终没有列入国家计划免疫日程表，原因何在？
    IPV与OPV   
    脊髓灰质炎疫苗分为口服减毒活疫苗（OPV）和注射灭活疫苗（IPV）两种。口服减毒活疫苗即“糖丸”,服用方便，孩子不抵触，但是毒性没有完全灭活，如果遇到免疫力低下的孩子，反而有可能因吃糖丸而感染脊髓灰质炎。中国目前已经没有野毒株病例，报告的小儿麻痹病例有可能是因为服用“糖丸”。国家疾病预防控制中心的专家告诉记者，我国的脊灰疫苗是减毒活疫苗，疫苗的运输、储存要求非常严格。五十万个注射减毒活疫苗的孩子有一个出现野毒株毒性的可能。IPV是注射使用的灭活脊髓灰质炎疫苗，因此不会有因为注射IPV而产生疫苗相关麻痹的风险。
    IPV价格昂贵，三年前，IPV已经在我国上市，目前属于二类苗，自费注射。赛诺菲巴斯德公司的相关负责人告诉记者，在中国，目前赛诺菲公司提供的IPV大约是100多元一针，因各省市经济状况不同略有增减。目前很多孩子家长在服用时往往不知道IPV已经上市，目前仅有一部分省市把IPV和OPV并列到免疫进程中提供给家长选择。
    该负责人告诉记者，自2012年起，巴西将注射用脊髓灰质炎疫苗纳入国家免疫计划，赛诺菲巴斯德生产的灭活脊髓灰质炎疫苗（IPV）成为入选疫苗。价格昂贵难以敲开中国计划免疫的门槛。相比其他国家，中国人口众多，确实难以承担高昂的IPV费用。
    业内人士分析，此举不仅使巴西公众受益，同时得益于赛诺菲巴斯德公司与巴西卫生部门长期良好的合作关系。赛诺菲巴斯德公司是巴西公共卫生的长期合作伙伴，曾援助巴西卫生部抵御脑膜炎疫情，为巴西9000万人提供了脑膜炎球菌疫苗，有效遏制了巴西脑膜炎流行的蔓延。在2010年甲型H1N1流型期间，赛诺菲巴斯德公司与巴西卫生部合作，提供了超过6000万甲型H1N1流感疫苗。
    据悉，IPV于1982年研发成功， 越来越多的无脊髓灰质炎国家正在将IPV纳入各自的全国性脊髓灰质炎免疫计划之中。时至今日，赛诺菲巴斯德向世界各地供应的IPV及含IPV联合疫苗已超过8亿剂。
    持续攻坚 强化接种
    在无脊髓灰质炎国家，注射用脊髓灰质炎疫苗是接种工作选用的标准疫苗，它可以判断出脊髓灰质炎病例是否是野毒株感染，对判断脊髓灰质炎疫情有重要作用。
    国家疾病预防控制中心主任王宇告诉记者，贫穷落后地区非常需要使用灭活疫苗，但恰恰贫穷落后的地区用不起IPV。目前，我国正在积极研制灭活疫苗，预计两年左右即可上市。国产疫苗上市后，可能会促使跨国疫苗企业降低IPV疫苗价格，同时供应中国市场。因此，我国距离采用IPV疫苗还将有一段较长的路途。
    目前，控制脊髓灰质炎、消灭脊髓灰质炎无疑是目前国家疾病预防控制中心的专家们的心病，每一例脊髓灰质炎病例都将投入他们巨大的精力。我国已经维持十几年没有本土脊髓灰质炎野毒株病例，去年新疆的几例输入性病例令专家们重新“绷紧了神经”，攻城容易守城难，稍有不慎，传染病有可能死灰复燃。
    王宇称脊灰病毒是“盖子下的魔鬼”，一旦放松警惕，就会跑出来继续危害人类，使十几年的成绩付诸东流。他表示，我国将打响持续无脊髓灰质炎攻坚战。未来，我国疾控系统将继续加强监测，继续进行脊髓灰质炎免疫接种，局部地区将强化接种。同时，他希望中国人尽快使用上IPV疫苗。
http://news.163.com/12/0209/08/7PQDCPI300014JB5_2.html

再看一下相关论坛贴:
香港VS中国 糖丸 VS IPV 疫苗好比赌博
http://www.0597kk.com/read.php?tid=195177
沸沸扬扬的 糖丸致残  糖丸夭折  糖丸等等。。。。。。到底该不该给孩子吃糖丸？
如果能引进IPV注射 或者进口疫苗 哪怕花钱  我想很多父母也愿意出吧？
对于国家这么多人口来说 也许是50万分之一求  可是对于一个家庭来说 却是百分百的问题   
有多少父母 愿意拿孩子来做赌博？去赌自己的孩子 是否就会中“特等奖 ”      
    本人提请讨论:既然三年前，IPV已经在我国上市，目前属于二类苗，自费注射。目前很多孩子家长在服用时往往不知道IPV已经上市，目前仅有一部分省市把IPV和OPV并列到免疫进程中提供给家长选择。
    作为接种门诊,不告知有二类疫苗IPV供选择,五十万个注射减毒活疫苗的孩子有一个出现野毒株毒性的可能，万一遇上了而被告索赔。接种门诊否要担责?
作者: 浠水县疾控中心    时间: 2012-3-16 09:03

最好告知一下
作者: 笑春    时间: 2012-3-16 15:23

我这里告知了，百分之三十到五十的人还使用了。
作者: 东方欲晓    时间: 2012-5-21 10:41

如接种门诊有IPV疫苗需告知，无此苗则无须告知。也无需担责。
作者: 五哥    时间: 2012-5-23 16:46

回复 4# 东方欲晓


    个人认为，接种门诊没有IPV也应告知，家长可以选择其它有IPV的接种门诊接种。
作者: ak47chen007    时间: 2012-6-8 23:11

基层工作越来越复杂啊



欢迎光临 疾控家园 (http://cdcman.cn/) Powered by Discuz! 7.2