标题:
[答疑]
你认为中高级职称评定应该有名额限制吗?
[打印本页]
作者:
cdclyt
时间:
2009-8-19 12:03
标题:
你认为中高级职称评定应该有名额限制吗?
职称评定、晋升是事业单位工作人员增长工资的唯一途径,不像公务员干到一定年限,虽然没有职务但是可以享受副科、正科……待遇。每年有大量的事业单位人员为了通过全国的专业考试而努力,看书、看资料,运气好的一年通过,运气不好的还要奋斗一年、两年……。通过了考试还要通过评审领导小组,如果平时工作、表现各方面有瑕疵也等于零,这都是后话。当你辛辛苦苦的通过了考试,被告知名额已满,暂不聘任,只有等有相应职称的人员调动、退休后,有了名额才可以聘任,你有何感想?
作者:
cdclyt
时间:
2009-8-19 12:12
职称聘任的名额限制是极其不合理的规定,辛辛苦苦学习、兢兢业业工作,付出极大的努力,却得不到相应的承认,严重的打击了工作积极性。
好像有地方取消了名额限制,请同行们说说当地的情况。我在西藏工作,县级CDC,我们这里弄的是多功能一体化(操蛋的模式),CDC没有名额。
作者:
wjh.nz
时间:
2010-7-16 22:01
不应设定名额,应该鼓励大家学习,可以通过提高分数录取线的方法,这样既可以刺激大家学习的兴趣,也用利于工作,同时可以提高单位的整体工作水平,何乐而不为呢?非要等到大家老了以后,记忆力减退,精力不足时,再设门槛考试,费力又费钱,到时候即使考上了,也领受到多少年的职称工资了。
作者:
yyh-cdc
时间:
2010-7-17 09:57
不应该设名额。应该给一个引领人员积极向上的环境。目前是评聘分开,是在玩猫捉老鼠的游戏。可气。
作者:
富资河边熊哥
时间:
2010-7-17 10:08
不应该设名额。应该给一个引领人员积极向上的环境。
作者:
zgqcdc
时间:
2010-7-20 08:51
不应该设名额。应提倡通过努力得到回报。我们这里也设了,对于能不能聘到还很难说,可也得努力提高自己。
作者:
wu0001775
时间:
2010-8-2 23:19
极不合理极不合理极不合理
作者:
激情飞扬
时间:
2010-8-3 18:43
说到底,名额限制是当今社会的一大悲哀!早在清朝就有了“我劝天公重抖擞,不拘一格降人才”的呼声了,到现在还是这样,这是社会在进步吗?
作者:
whtyxx
时间:
2012-9-29 16:10
不合理!!!
作者:
糖果好甜
时间:
2012-10-17 08:28
应该鼓励大家学习,
作者:
zjheb
时间:
2013-1-23 14:50
回复
1#
cdclyt
相当不应该。都是各自努力的结果,为什么要让乱七八糟的东西限制住。
特别是年龄差不多的单位,会让人觉得窒息
作者:
无边道
时间:
2013-1-31 12:25
相当不应该。都是各自努力的结果,为什么要让乱七八糟的东西限制住。
特别是年龄差不多的单位,会让人觉得窒息
同感
作者:
lrucun
时间:
2013-1-31 15:02
不合理也没办法
作者:
梅花舞雪
时间:
2013-9-11 10:17
严重不应该!
都是各自努力的结果,为什么要让乱七八糟的东西限制住。
特别是年龄差不多的单位,会让人觉得窒息。
同感
作者:
mjh6793560
时间:
2013-9-13 14:14
不应该限制,但是要加强考试的难度。
作者:
mengqh2008
时间:
2013-10-8 11:15
谁让你在小单位呢,大单位一般不限制中级名额,只限制副高高级名额!
作者:
风云漫天
时间:
2014-7-15 22:18
事业单位很多年纪大的早早的占住了名额,一些年轻人无论怎么努力,即使你一次性的通过了专业技术资格考试,也只有傻傻等着名额,等着前面的人退休了才能聘,严重阻碍了年轻人积极向上的心态,只能熬日子,苦等。等到变老的那一天,即使评上了职称,工作积极性也早消磨殆尽,制度的悲哀!
作者:
银月魔狼
时间:
2014-8-12 17:06
不应设定名额,应该鼓励大家学习,
作者:
落雨陈雁
时间:
2014-8-13 08:29
制度的悲哀,年纪大的不到60不肯退休,就算我们40不到就副高了,也没名额聘任你啊,哎
作者:
ggwskzy123
时间:
2014-10-20 11:04
为什么不能和中级一样考试呢
作者:
长袖舞馨香
时间:
2014-10-31 17:14
不应该设名额。应提倡通过努力得到回报。我们这里也设了,对于能不能聘到还很难说,可也得努力提高自己。
作者:
韦一刀
时间:
2014-11-24 10:07
不应该设置,这就是禁锢。
作者:
hongfeiqi
时间:
2015-5-12 17:42
不应设名额限定,多学习业务知识比挤破脑袋当官强
欢迎光临 疾控家园 (http://cdcman.cn/)
Powered by Discuz! 7.2