Board logo

标题: 劳动部医改方案有别于卫生部 2680亿惠及全民 [打印本页]

作者: 翔龙天下    时间: 2007-1-27 10:59     标题: 劳动部医改方案有别于卫生部 2680亿惠及全民

劳动保障部医改思路2680亿建全民医保 面对卫生部医改方案中存在的种种疑点,劳动保障部研究人员提出了不同的医改思路。该研究者把其称为二层架构的制度设计。即一由政府对公共卫生承担全部责任;二由公共支出(政府财政和社会保险)为疾病风险承担主要责任,个人承担部分责任。

“公共卫生服务是公共品,由政府负责筹资,组织、监督,乃至直接向没有服务的地区提供服务。”劳动保障部人士说,但他强调除非特别偏远的贫困地区,直接由政府提供公共卫生服务,一般应该采取第三方购买、招标采购提供服务的方式。

同时,他也强调未来医改方案应该重视大病医疗保险,并且政府在此领域也要负起责任。

“因为大病风险具有公共性特点。”上述劳保部人士解释,大病风险带来诸多社会风险,包括宏观经济风险,如居民为了应对大病医疗风险而储蓄,国内启动消费就难以实现。

因此,劳动保障部的研究人员表示,公共卫生保健和大病保险都要做,关键是先做什么,后做什么。卫生政策的决策,一定要对社会风险判断准确。

卫生部医改方案的核心——政府主导的含义落脚在“建立基本卫生保健制度”,即政府卫生事业投向公共卫生和基本医疗。

然而,劳动保障部研究者却认为,建立覆盖城乡的公共卫生保健体系是长远目标,近期目标在于预防大病带来的风险。

建成这二层制度框架,政府该对卫生领域的哪个方向投入?投入需要多少?劳保部研究人士也测算出了“大盘子”。

首先,在政府承担公共卫生责任这一点上,劳保部认可卫生部的做法。但财政需要的投入远没有卫生部医改课题组测算得多。

劳保部研究者认为,根据苏州市疾病预防控制中心曾经测算,按人头每人不到12元的拨付水平,完全可以保证公共卫生服务的免费提供。如果将医疗教育、科研和基础建设(基层医疗机构房屋建设等)、设备购置等支出加入,人均需50元。那么,全国650亿元就可以实现公共卫生服务的全民免费覆盖。

政府拿出这些钱后,主要的精力应该集中在大病疾病风险的控制上,即建立医疗保险制度。按研究者的测算,完成这个目标需要2030亿元。

这笔投入首先用在为贫困人口支付医疗费用,建立贫困人口医疗基金。据测算,政府投入1380亿元可解决贫困人口医疗费用。

其次,再用650亿建立大额风险支出基金。根据医疗保险的经验测算,人均50元的支出,总计650亿元,就可以解决全民大病支出风险。据研究者测算,大额支出的疾病风险概率在千分之三左右。虽然其概率小但风险大,对社会经济发展危害高。

因此,如果财政承担大额风险支出,建立大额支出基金,可以极大地缓解因病致贫的问题。

据2004年数据显示,我国医疗卫生总费用估算值为7590亿元,医疗支出估计6000亿元,除去上述贫困人口医疗基金总额和全民大额支出基金总额,医疗总费用就减少为3970亿元。3970亿元按70%可以由具有一定经济能力的10亿人分担,人均只为280元。

因此,劳动保障部研究者认为,综上分析,只要财政可以拿出2030亿元(另加公共卫生费用650亿),用来帮助贫困人口参加医疗保险,用来为百姓建立大额风险支出基金,中国就可以建立起覆盖全民的社会医疗保险制度,从根本上解决疾病风险对全民的困扰。并且,在公平、效率、可及和质量得到保证的基础上,实现可持续发展。

无独有偶,劳动保障部和卫生部都测算出2600多亿,但显然劳动保障部方案覆盖的范围比卫生部更广,不仅包括公共卫生,还解决了全民社会医疗保险。

“我们的推论在总量没有明显增加的情况下,通过结构调整,中国完全可以实现维护健康权益,控制疾病风险的发展目标。”劳动保障部人士表示。

来源:TOM.COM


作者: dancheng    时间: 2007-1-27 14:41

[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06]
作者: 船长    时间: 2007-1-27 15:20

看来劳动部提案是作过仔细调研的,2006年上半年本人所在地劳动局就到疾病控制中心调查职业病预防控制工作情况
作者: 终身学习    时间: 2007-1-27 21:50

医改争论至今,还是各唱各的调[em06]希望医改方案能够尽快出台!惠利于民!
作者: zhcl6231    时间: 2007-1-28 21:36

医改如由卫生部来搞肯定搞不好,它会过多考虑本系统的利益。[em05][em05]
作者: eagleand    时间: 2007-1-29 09:10

呵呵


作者: lyzengbao    时间: 2007-1-29 10:31

卫生部的人都做了些什么?!

[em06][em06]
作者: 将军牛牛    时间: 2007-1-29 11:24

咱也别光矮子里选将军表扬劳动部.社保那一块归他管,资金不是照样被挪用蒸发,若不是如此,陈良宇怎能名扬天下?

医改方案就像待嫁的新娘,老在那儿化妆,不上轿不出来见人,这也不是个事.


作者: 洋子    时间: 2007-1-29 12:07

这是一出好戏。

执政党所属政府的两个部门的PK,看谁强!

虽然劳动部搞医改有点“狗拿耗子”的味道。可卫生部在上回医改过程中表现差强,还死要面子说医改做得还可以。上头可能是担心卫生部会办不好事情,才没将这个差事全盘托付。


作者: 笑春    时间: 2007-1-29 12:25

就怕咱好戏没看成,倒一年不如一年!卫生部不爽了首先拿咱基层开刀。
作者: 十年    时间: 2007-1-29 15:53

以下是引用洋子在2007-1-29 12:07:40的发言:

这是一出好戏。

执政党所属政府的两个部门的PK,看谁强!

虽然劳动部搞医改有点“狗拿耗子”的味道。可卫生部在上回医改过程中表现差强,还死要面子说医改做得还可以。上头可能是担心卫生部会办不好事情,才没将这个差事全盘托付。

不是狗拿耗子,这是2种利益的博弈!是劳动保障和卫生在争这几千亿的大蛋糕。

不用多说,卫生部门提出来的所谓的改革,无非是加强基层医疗卫生机构,说白点就是拿到这几千亿去建社区,建卫生院,拿一部分钱出来保障公共卫生人员的工资,再拿一少部分来购买公共产品,提供所谓的免费服务!这样的最终结果是人民群众得利了吗?地球人都知道。

当然劳动部门也不是傻子,让政府来为群众的医疗保险买单,获利的是谁?医保机构。医保机构貌似是劳动部门的。呵呵,所以他们也很聪明。 如果要在这两种改革中选一种的话,我宁愿选劳动部门的方案,虽然这个方案也不全是为人民着想,但起码比卫生部门的好多了。


作者: 终身学习    时间: 2007-1-29 16:54

这是2种利益的博弈!是劳动保障和卫生在争这几千亿的大蛋糕。[em17]

要我说啊,政府还是把资金直接投给百姓得了![em10]省得他们都想切这块蛋糕,部门争利,百姓受罪!


作者: 洋子    时间: 2007-1-29 17:49

我只是做一种猜测。十年分析的有理!


作者: wxzlhq    时间: 2007-1-30 23:23

好可惜,又看不到!
作者: wqfbk    时间: 2007-1-31 17:03

同意十楼兄弟


作者: 小雨落院    时间: 2007-2-1 09:07

[em01][em05][em06]
作者: 天上的云彩    时间: 2007-2-3 10:34

[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em08]
作者: chinese558    时间: 2007-2-4 11:22

都不是会唱戏的主啊




欢迎光临 疾控家园 (http://cdcman.cn/) Powered by Discuz! 7.2