jxlt

以下是引用银色羽翼在2005-4-21 11:20:24的发言：

最近有人提出，死亡病例报告不应该由疾控部门来报，......

1、1989年开始的全国疾病监测系统就包含了“死亡病例报告”。

2、“死亡病例报告”涵盖了疾病预防控制机构的两大职能：慢病防制和疾病监测与报告(注意是“疾病”，而不光指传染病，还包括慢性非传染病)。

3、我国原有的死因报告体系是一个杂乱无序的网络，疾控有一个报告系统，医疗机构有报告系统，卫生局自己也有死因报告系统，，，还有好几条报告系统。

---

现在全部划归一体，应该是个好事，既然要划归一体，疾控机构当然责无旁贷，与死因与传染病报告一样，医疗机构是发现与报告的主体，疾控机构是死因信息的管理部门，卫生行政部门是统一协调和利用信息进行决策的部门。

360400

死亡报告卡是一定要做的，疾控不做谁来做？让殡仪馆做？让养老院做？有没有比医疗机构和疾控机构来做更合适的单位？我个人感觉是没有。早在偶们学卫生统计学时就有死亡率一说，所以说肯定是医疗、疾控部门的事，谈不上揽到身上，至于一定要医疗机构进行直报，我想是因为医疗机构本身的职能及工作性质决定，只有医疗机构才能收集到最全最详细的死亡报告情况。

洋子

以前有个老师跟我们讲公共卫生专业的“能耐”是：从天管到地，从生管到死。

听上面两楼的意见觉得应由疾控来做，毕竟疾控是收集疾病信息的多面手。

我们这里的情况：这个死亡病例报告工作一出台后就不了了之。不知上头如何规定的，但我想这里有些原因，当时每日要上报资料的较多，非典零报告、禽流感监测、各种法定传染病。还有，网络直报工作刚开始，因经费不给落实，相当多的基层卫生院还没有配电脑等具上网直报条件。

现在有些好了，那死亡病例报告的工作规范在哪？这项工作单疾控部门落实得了？经费呢？想想不给点钱这项工作能有多少保证。

银色羽翼

收集2005年5月5日贴：

云南1：死亡报告只报传染病和不明原因疾病的死亡，目前报告范围太大，贪大图全， 工作难以落实，达不到预期目的。

浙江3：说的好。

湖北：这个话说到我心里去了。

云南2：顶!这么好的建议不能让它沉下去！！

刘二

这玩意多我们又一定的意义，建议各位大侠笑纳了。